George Adams, You don't know what love is

francesco non ho parlato di nessuna vicinanza, ho solo detto che il bocchino in ebanite produce un suono, o qualche frequenza, non so cosa sia, che lo rende distintivo, al di là di chi lo suona, per me grazone e henderson suonano in modo diversissimo da adams, ci mancherebbe

ok avevo capito male.
è indice di un ottimo orecchio, perchè questa cosa che dici non è per nulla scontata.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da zkalima

Scusa Tza, quale sarebbe il parametro che ti fa dire che Adams suona sconnesso, Adams suona così, lui è così, è un classico del sax tenore e ha profondissime radici nella tradizione, se suona dentro il microfono è perchè a lui serve quel suono lì.

---

È il suo modo di suonare... http://www.saxforum.it/forum/images/smilies/005005.gif
Altri sassofonisti hanno un fraseggio più discorsivo, Adams ha un fraseggio più "compulsivo", può piacere o non piacere...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da zkalima

Sarebbe come dire che Archie schepp è calante o che Monk fa gli accordi sbagliati, per fortuna non tutti i saxofonisti suonano come Joe Henderson, se no sai che palle...

---

Archie Shepp si è trovato nel posto giusto al momento giusto... e poi è diventato famoso. Posso capire il valore artistico che gli si attribuisce, ma sassofonisticamente parlando... :D-:
Monk si era fatto più di qualche anno suonando bebop puro... poi ha scelto di suonare in maniera più "intricata", scelta artistica. Tecnicamente non era il miglior pianista in circolazione ma molte delle cose che fa hanno una logica, logica che è stata pure "emulata".

Citazione:

---

Originariamente Scritto da zkalima

(...) il jazz ha fatto lo stesso, grazie al cielo ci sono state figure controcorrente, musicisti che hanno rifiutato certe logiche creandone altre, altrimenti oggi sarebbero rimaste solo le grandi orchestre dell'era swing, sempre più perfette nelle esecuzioni di arrangiamenti sempre più impressionanti.

---

Non vedo nessun problema in questo. :D-:

:D-: ancora un po' di latte?

su Monk bisogna sfatare questa idea che "tecnicamente" non fosse il miglior pianista in circolazione.
a meno di non considerare il termine "tecnica" sinonimo di tecnica classica pianistica.
già a suo tempo un discorso di questo tipo avrebbe poco senso ma oggi appare del tutto anacronistico.
Monk rappresenta la tecnica pianistica per il solo fatto di essere riconosciuto come uno dei maestri del suo strumento.
E' un po come dire che Lester Young o Coltrane suonavano con poca tecnica .

I miei pianisti preferiti sono Monk, Duke Ellington e Orace Parlan, un discorso a parte lo farei per Cecil Taylor, Mc Coy Tyner e Bud Powell, da qui in poi si sale come competenza tecnica, ma non necessariamente come apporto artistico, facendo un'eccezione per Jaki Byard.
Ma siamo di nuovo a: tu per che squadra tieni. :evil:

Vedo comunque che c'è sempre la tentazione di portare dei parametri di oggettività nel valutare certi musicisti e nulla è più estraneo allo spirito del jazz.
Personalmente, nel jazz moderno, ho un solo discrimine, che non potrei illustrare nei dettagli, è una pura percezione tattile, i musicisti che hanno amato Duke Ellington e quelli che hanno amato il proprio strumento.
Facendo eccezione per quelli che sono stati al di sopra di questa divisione, e che, sempre per me, sono due: Bird e Trane.

Oggi la percentuale di musicisti che oggettivamente suonano meglio di tutti quelli che ho citato è altissima, ma quella musica non la sanno più fare.
E, (visto che sono in vena di sermoni), aggiungo che: non sanno più farla perchè non appartengono più a quella musica.
La musica che fanno è di loro unica proprietà, (se non è ipotecata dai mutui che hanno fatto per averla).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da zkalima

:D-: ancora un po' di latte?

---

Nesquik? :D-:

molto suggestivo....bello. Grazie Dany