Io sto con Re Minore, un SA II ante anni 90 è sempre un ottimo sax, a mio avviso superiore ad un Serie III.
Visualizzazione Stampabile
Io sto con Re Minore, un SA II ante anni 90 è sempre un ottimo sax, a mio avviso superiore ad un Serie III.
grazie re minore penso che il tuo sax sia bellissimo ma io da venezia e bologna sono un po ' scomodo per provarlo e soprattutto l'altro che proverò lunedì sarebbe interessante perchè si prende il mio tenore floret praticamente nuovo preso a maggio mai usato e a cui non penso tu sia interessto oltre che al mio Yamaha. anche se mi viene quasi il dubbio che mi convenga tenrmi quello perchè in effetti fin ora ho avuto solo giudizi negativi sul serie III ...
secondo me oltre ai mark VI, SBA e tutto il resto , sono ottimi anche i nuovi serie II Jubilee ! io lo comprerò fra una settimana a Parigi ! hanno davvero un suono eccellente e anche esteticamente la laccatura è più scura e a me piace di più del giallo paglierino del normale serie II ! secondo me tra i SA è il migliore , specialmente per quanto concerne il sax classico !
sì esteticamente molto bello e se poi la nuova laccatura resiste meglio delle vecchie...
sarà ancora più bello ;)
Ne ho parlato oggi con il mio tecnico... dei Jubilee.
Sostanzialmente hanno preso le lastre che già usano/usavano sui Serie III (Jubilee e non Jubilee)... e con quelle adesso ci hanno fatto pure i Serie II.
Risultato: un Serie II più leggero...
Suona meglio? Suona peggio? Suona diverso...
In un ottica di abbassamento dei costi, per la Selmer era inutile continuare a usare lastre differenti per Serie II e Serie III.
Magari un contralto può guadagnarci qualcosa con una lastra più leggera (già la lastra dei Selmer Serie II fà il bozzo appena tocca qualcosa anche "delicatamente"). Comprare uno strumento solo perchè è più leggero forse è una cosa un po' avventata... ci sono Selmer più "leggeri" molto più performanti
E comunque per ridurre la resistenza all'emissione si può lavorare su diversi aspetti (non solo sullo strumento).
buongustaio...proprio come il mio che ho in vendita ma nessuno lo vuole...mah...scusate l'intrusione off topic...comunque per me il selmer piu' bello e' quello che sai far suonare meglio..Citazione:
Originariamente Scritto da New York nights
Indubbiamente il mio è il più bello...perchè ci sono le mie impronte digitali!!!
Io ho sentito dire che già i primi 80 Super Action II erano leggeri...li hanno forse alleggeriti ancora di più con queste nuove lastre?Spiegatemi... :BHO:Citazione:
Originariamente Scritto da tzadik
ciao gep, se tutti parlano male del serie III ci sarà un perché .. Ed effettivamente non è di fatto la migliore produzione selmer..è soprattutto la sonorità particolare che non convince..come definirla..troppo classica? non so guarda. Io ho provati diversi sax serie III, quando studiavo in conservatorio: un paio di contralti uno peggio dell'altro credimi :ghigno: , un sax soprano dal suono a "trombetta" orribile e un tenore forse il meno peggio.
Diciamo che come meccanica sono comodi... ma è una serie fatta e studiata (con il supporto di musicisti classici) che alla fine trova mercato se non negli ambienti dei conservatori, dove di fatto ti obbligano quasi sempre ad acquistare serie III proprio per avere quella tipica sonorità usata nella classica. Si gioca poi molto sul fatto che Selmer è comunque garanzia di qualità sicura? (forse di rivendibilità..cioè li ripiazzano sul mercato x i musicisti classici che iniziano a studiare). Non parliamo del prezzo..proibitivo per gli esemplari nuovi..con gli stessi soldi, se non devi per forza studiare classica in conservatorio, trovi moolto di meglio,vedi produzione ultima R&C, Yamaha 62 usati, e chi più ne ha..infine non bisogna dimenticare che nella serie III (non sono il solo a dirlo) viene curata molto meno del passato la messa a punto finale dello strumento (regolazioni, tolleranze, ecc..) che invece può fare la differenza e che si richiederebbe invece a strumenti professionali con quei prezzi.
Tanto leggero non direi, siamo al livello del Mark VII (traggo dal sondaggio):
Questi pero' sono quelli vecchi, sarebbe interesante pesare uno di quelli nuovi.
Borgani : 2,3 Kg (stravientu)
Buescher True Tone (1923) : 2,12 kg (Isaak76)
Conn 6M (1956) : 2,252 kg (Salsax)
Conn Chu Berry (1929) : 2,305 kg (Salsax)
Grassi AS-300 Prestige satinato : 2,350 kg (Chopin75)
Grassi Professional 2000 (senza FA#acuto) : 2.3 kg (digos80)
Grassi Professional 2000 (1977) : 2,4 kg (CARO)
King "the King" (1917) : 2,120 kg (Salsax)
Paul Mauriat PMXA 67R : 2,62 kg (digos80)
Prestini (2004) : 2,688 kg (Frank891)
Selmer Mark VII (1980) : 2,540 kg (GeoJazz)
Selmer SA80 Serie II : 2,540 kg (Salsax)
Selmer SBA #52k (1953) : 2,280 kg (Re minore)
Selmer Mark VI #185k (1971) : 2,350 kg (Re minore)
Selmer SA 80 Serie II #415k (1988) : 2,580 kg (Re minore)
SML revB (1941) : 2,330 kg (Salsax)
SML revD (1951) : 2,331 kg (Salsax)
R&C Super FISM (senza FA# acuto) : 2,32 kg (digos80)
Rampone & Cazzani R1 Jazz (2008) : 2,480 Kg (RobySax64)
Rampone & Cazzani Super (senza FA#acuto) (1973) : 2,2 kg (RobySax64)
Yamaha Yas-275 : 2,295 Kg (Salsax)
I Serie II sono più leggeri dei Serie I e dei Mark VII... Poi la Selmer (con molta probabilità) per creare strumenti meno resistenti (rispetto alla concorrenza dell'epoca: Yamaha e Yanagisawa) ha "alleggerito"... e i Serie III infatti sono più leggeri dei Serie II, a causa di una lastra diversa (il peso della meccanica è quello).Citazione:
Originariamente Scritto da gil68
Oggi l ho provato e in effetti il serie III non mi ha particolarmente convinto comunque ora vendo i miei due e poi decido . Budget 2000 . Consigli ?
Qual'è il Selmer "più bello"'?
Poche storie. Il mio.
http://www.filippoparisi.net/SA80/SA80SI_FP1.jpg
Ho pesato il mio serie II Jubilee, matricola 738xxx, dovrebbe essere un 2009-2010 e pesa 2522g senza imboccatura.
Fil, non vale, così è giocare sporco! ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Filippo Parisi