Computer per registrarsi?...

[Lanjazz]

Io di certo non sono un genio informatico e Cubase mi hanno insegnato ad usarlo persone che lo fanno di mestiere. Ma malgrado i miei limiti non lo vedo tanto più difficile di altri che ho usato.. Una volta registrata una traccia la si seleziona e gli si mettono tutti gli effetti che si vuole senza tanti problemi... Naturalmente parlo di usare Cubase a livello amatoriale. Secondo me se un software ha immense possibilitÃ*, non per questo deve per forza essere impraticabile...
Comunque visto che è stato ripescato questo topic, Alessio, va benissimo un portatile, in quanto il lavoro vero lo fa la scheda audio che in ogni caso dev'essere esterna... Io ora ho una Terratec con 8 ingressi e 8 uscite a rack firewire e sono sceso a una latenza di 2 ms usando sinth virtuali assai pesanti. Nella prossima vita comunque, Mac! :half:

[Federico]

Io di certo non sono un genio informatico e Cubase mi hanno insegnato ad usarlo persone che lo fanno di mestiere. Ma malgrado i miei limiti non lo vedo tanto più difficile di altri che ho usato.. Una volta registrata una traccia la si seleziona e gli si mettono tutti gli effetti che si vuole senza tanti problemi... Naturalmente parlo di usare Cubase a livello amatoriale. Secondo me se un software ha immense possibilitÃ*, non per questo deve per forza essere impraticabile...
Comunque visto che è stato ripescato questo topic, Alessio, va benissimo un portatile, in quanto il lavoro vero lo fa la scheda audio che in ogni caso dev'essere esterna... Io ora ho una Terratec con 8 ingressi e 8 uscite a rack firewire e sono sceso a una latenza di 2 ms usando sinth virtuali assai pesanti. Nella prossima vita comunque, Mac! :half:

Solo e solamente Mac :saputello

[fabioo60]

Io di certo non sono un genio informatico e Cubase mi hanno insegnato ad usarlo persone che lo fanno di mestiere. Ma malgrado i miei limiti non lo vedo tanto più difficile di altri che ho usato.. Una volta registrata una traccia la si seleziona e gli si mettono tutti gli effetti che si vuole senza tanti problemi... Naturalmente parlo di usare Cubase a livello amatoriale. Secondo me se un software ha immense possibilitÃ*, non per questo deve per forza essere impraticabile...
Comunque visto che è stato ripescato questo topic, Alessio, va benissimo un portatile, in quanto il lavoro vero lo fa la scheda audio che in ogni caso dev'essere esterna... Io ora ho una Terratec con 8 ingressi e 8 uscite a rack firewire e sono sceso a una latenza di 2 ms usando sinth virtuali assai pesanti. Nella prossima vita comunque, Mac! :half:

Solo e solamente Mac :saputello

siamo d'accordo anche su questo !!! mele si, finestre no
chiedo scusa per l' OT

[Isaak76]

Scusate l'OT ... ma alla fine c'entra anche questo ;)
Come mai è preferibile un Mac piuttosto di un Compatibile?
Siccome parecchia gente punta sui Macintoch per la registrazione audio, sono curioso di sapere le motivazioni tecniche ;)
Grazie :yeah!)

[Lanjazz]

Sono certamente migliori a livello di software e Hardware........ però pongo un quesito.
Io ho comprato un portatile HP a 850 euro (10 rate da 85 euro), ci ho attaccato una signora scheda audio e ho fatto una registrazione live che è diventata un disco (ad un quartetto jazz), naturalmente il master è passato tra le mani di un tecnico che lo ha "rigirato a dovere"... Quindi tra scheda audio, 2 microfoni, due aste e portatile, ho speso 1650 euro... cosa vi da la Mac per una cifra del genere? Logicamente un pc che deve fare questo lavoro non deve neanche avere l'icona di Explorer sul desktop, deve essere protetto... Ma sfido a sentire la differenza tra il mio master e quello fatto con un mac a paritÃ* di scheda audio e microfoni... forse Beethoven o Mozart sentivano la differenza.... Tutto è moda!
Comunque avendo la possibilitÃ* comprerei un Mac per l'affidabilitÃ* dei software.

[Federico]

Scusate l'OT ... ma alla fine c'entra anche questo ;)
Come mai è preferibile un Mac piuttosto di un Compatibile?
Siccome parecchia gente punta sui Macintoch per la registrazione audio, sono curioso di sapere le motivazioni tencinche ;)
Grazie :yeah!)

Non solo per l'audio, ma anche per la grafica perchè è molto più affidabile e sicuro, io da tre anni uso un Powermac G5 (prima che arivasse Bill Gates a mettere mano cambiando processori :muro(((( :muro(((( :muro(((( ) costantemente ogni giorno, e ci registro sopra anche 24 tracce in simultanea (registrazioni live multitraccia) e non mi ha mai dato un solo problema propio mai, naturalmente a 4 giga di ram che convertite per un pc sono almeno 8, perchè la sfruttano in maniera diversa. Sinceramente non ne so tanto, ma mi hanno spiegato che è il procedimento interno che cambia, sfruttano le risorse in modo diverso, ad esempio se installi un programma su un pc lo mette dentro il disco rigido a caso (defframentazione disco rigido) il mac invece lo compatta tutto su un solo spazio, per questo quando richiami un programma è molto più veloce (infatti il mac non ha la defframentazione del disco rigido ;) ) poi ci saranno altri mille motivi, ma ripeto non sono un esperto di informatica, ma solo di suono :ghigno: .
Tirando le conclusioni pensoche se ti devi registrare per divertirti mentre suoni sopra alla base, o registri il gruppo con due microfoni può andar bene anche il pc, ma se devi fare qualcosa di serio è meglio il mac ;)

[Ctrl_alt_canc]

mah in veritÃ*,esistono dei metodi per rendere un windows mooolto performante per le registrazioni audio (la famosa "ottimizzazione per Daw"),e ho intenzione di farlo sul fisso appena prendo lo schermo nuovo...alla fine non cè alcuna differenza a paritÃ* di qualitÃ* audio,è solo questione di risorse..probabilmente un mac,come dice federcio non si pianterÃ* mai con 24 traccie in simultanea,un windows,se non è un dual core,2 giga di ram e magari hard disk separati si pianta sicuro,o comunque crea tracce non uniformi...il problema del mac è che ti compri lo scatolotto,e quel che ha dentro te lo tieni,un pc lo configuri con l'hardware che desideri...e direi che è un grosso punto a favore,specie in ambito registrazione...

[Federico]

mah in veritÃ*,esistono dei metodi per rendere un windows mooolto performante per le registrazioni audio (la famosa "ottimizzazione per Daw"),e ho intenzione di farlo sul fisso appena prendo lo schermo nuovo...alla fine non cè alcuna differenza a paritÃ* di qualitÃ* audio,è solo questione di risorse..probabilmente un mac,come dice federcio non si pianterÃ* mai con 24 traccie in simultanea,un windows,se non è un dual core,2 giga di ram e magari hard disk separati si pianta sicuro,o comunque crea tracce non uniformi...il problema del mac è che ti compri lo scatolotto,e quel che ha dentro te lo tieni,un pc lo configuri con l'hardware che desideri...e direi che è un grosso punto a favore,specie in ambito registrazione...

Sai secondo me qual è la differenza che dentro un mac o scatolotto come lo chiami te hai tutto ;) ed on ogni caso puoi aumentare la ram quando vuoi e installare tutti i plug-in che vuoi , logicamente non troverai quasi niente o ben poco di craccato e quello che trovi non riesci ad aggiornarlo, in termini di costi conviene sicuramente il pc in termini di qualitÃ* assolutamente no, altrimenti perchè la maggior parte degli studi registra con mac

[Isaak76]

Grazie Ragassuoli delle delucidazioni ;)
Comunque purtroppo il monopolio M...soft ha portato a un decadimento sia Software che Hardware, il vero fatto è che un tempo con pochi Bit si era in grado di far girare macchinari complessi e far partire una Navicella dalla terra e farla atterrare sulla Luna :lol: :lol:
Ora, alcune SocietÃ* non volendo investire Danè per un Software altamente risoluto (perfetto), si cerca di sopperire a queste lacune con Hardware sempre più veloci e dedicati, ma il problema di base rimane
E pensare che ci sono Sistemi Operativi molto più performanti e affidabili quali Linux e i sistemi Mac. ;)

Scusate l'OT :ghigno:

[Ctrl_alt_canc]

calma,allora,per federcio,io intendo dire che puoi si avere tutto,ma se un giorno decido di cambiare processore,attaccarci un hd,o cambiare scheda madre,non è così diretto con il mac ;)


secondo,cavolata quella del "Comunque purtroppo il monopolio M...soft ha portato a un decadimento sia Software che Hardware, il vero fatto è che un tempo con pochi Bit si era in grado di far girare macchinari complessi e far partire una Navicella dalla terra e farla atterrare sulla Luna"...che discorsi...se parliamo di 30 anni fa,manco esistevano le interfacce grafiche...anche su windows se tutto girasse su riga di comando i programmi peserebbero un quarto e sarebbero velocissimi,ma chi è disposto ad usarli?
Parliamo tanto bene di Mac e linux,ma...quanti li hanno davvero usati a fondo? Mac personalmente mai toccato,linux parecchio,e a meno che non vi prendiate distribuzioni per bambini tipo ubuntu,è tutt'altro che immediato alla configurazione,specie se dovete lavorare con la rete,o con driver di sistema,o altro,tantè che spesso sono necessarie conoscenze ALMENO basilari di programmazione,specie se si vuole fare qualcosa di sensato o modificare parametri di sistema (che con l'amato windows sono tutti comodamente editabili con le finestrelle e i segni di spunta)...

inoltre non dimentichiamo che microsoft con il basic prima e poi col visual basic ha creato una marea di programmatori amatoriali,che possono creare da loro,con pochi mesi di studio applicazioni per il proprio piccì...cosa mooolto meno immediata da fare studiando linguaggi più complessi come c o c++ che solo a titolo di esempio,per fare le interfaccie grafiche (tanto amate dagli user) devono usare librerie esterne (openGL,o chi per loro)...

[Lanjazz]

Grandioso duello tra un SuperFonico e un SuperInformatico.....
Vi prego... non vi fermate.....
:half: :half: :half:

[fabioo60]

i miei 2 cents :
io faccio il fotografo, o meglio lo stampatore di foto di professione.
lavoro su mac da almeno 15 anni.
l' ultimo in ordine di tempo è un G4 (!) che gira da 6 anni per 6 giorni alla settimana
per 8 ore al giorno (minimo).
e (...mi stò toccando vistosamente...) non si è mai piantato, dico mai !
giro files da 400 Mb con livelli, canali alfa, testo, non bruscolini.
insomma, qualcuno può davvero pensare che il mio prossimo computer non abbia una mela da qualche parte ???

certo che questo è il padre di tutti gli OT... richiedo scusa

[Isaak76]

Grandioso duello tra un SuperFonico e un SuperInformatico.....
Vi prego... non vi fermate.....
:half: :half: :half:

:lol: :lol: :lol:
Certo Ctrl, ti rispondo in questo Topic poi se vuoi possiamo parlarne in PM perchè è una discussione interessante e lunga, quindi non vorrei andare troppo OT, anzi siamo giÃ* OT :lol:

Quello che dici sostanzialmente è tutto vero e sono il primo ad appoggiare le tue tesi, forse ho estremizzato troppo e chiedo scusa :lolloso:
Noto con piacere che sei un programmatore, quindi hai delle buone basi concettuali :bravo: io lo sono, o meglio lo sono stato fino a qualche anno fÃ* ma per diletto, poi per lavoro sono passato all'Hardware :zizizi)) , non ho mai fatto veri studi inerenti alla programmazione se non quelli scolastici di base, sostanzialmente solo un autodidatta :D .
Le primissime basi le ebbi con Basic (18 anni fÃ* .... come vola il tempo :\\: ), ma passai subito al Turbo Pascal per ovvie motivazioni tecniche (molto più completo, non come il "C" che era un mattone ma quasi); quindi non esistendo la piattaforma Windows, il sistema era più snello (come dici giustamente te) e con 8bit alla fine ci facevi tutto :lol:
Arrivando al succo del discorso, quello che voglio dire è che all'epoca la Mac era giÃ* 4 spanne superiore ai PCC (pc compatibili o no, li chiamo così x abbreviare), anche il costo era notevole, ma per un Grafico (sostanzialmente i Mac erano per una clientela piuttosto mirata) era il massimo. Le 2 realtÃ* però non potevano essere accoppiate per la diversitÃ* della struttura Hardware, quindi cercarono di implementare anche x i PCC un sistema grafico interattivo più semplice rispetto al buon vecchio "linguaggio macchina" :zizizi)) . I primi sistemi erano gli "OS2 Warp" , lo provai 30' e ti assicuro che montato su un 386 o un 486 ci impiegava 15' prima di accedere al S.O. (Sistema Operativo) :lol: .... molto meglio Windows95 ma ahimè tutti conoscono i suoi difetti ...... e quelli dei suoi sucessori fino ai giorni nostri :mha...:
Per Linux invece la storia è un pò diversa, io ebbi la fortuna di provare i primissimi S.O. grafici ...... anche qui ti dò pienamente ragione quando dici che sono ingestibili se non con una conoscienza di base, ma, essendo Open Source, chiunque con un'ottimo livello di programmazione può modificare il Sorgente, così facendo un pò per volta, molto lentamente, questo S.O. sta crescendo, fino ad arrivare ai giorni nostri; è vero che Linux non è allo stesso livello di Win. per motivi di compatibilitÃ*, Driver, Programmi, ecc. però è un Sistema molto stabile, infatti molte Aziende lo utilizzano per queste caratteristiche, anch'io dove lavoro lo usiamo, in veritÃ* usiamo sia i prodotti Linux che Windows (Ce e XS), ma parere mio l'ago della bilancia è a favore il primo, impiegherÃ* qualche secondo in più all'avvio, ma una volta attivato è molto veloce e affidabile ;)
Non per niente in questo momento il mio PC è un casino unico, ho installato come S.O. di base XP e c'è Ubuntu che si è ritagliato un File-Partizione da 15Gb che lo uso per delle prove di configurazione Modem :muro(((( ......... senza contare che sempre all'interno di Windows (quindi lavorano in Multi-tasting), ho installato anche Windows 98 e Millennium in Workstation .......... stÃ* per scoppiare tutto :lol: :lol: :lol: ........ fin'ora gli unici S.O. che non mi danno problemi sono XP e Ubuntu (Modem a parte :muro(((( ) , non ho citato Vista perchè non intendo installarlo visto gli scarsi risultati sul Notebook di mia sorella. :mha...:

........... ma di cosa stavamo parlando scusa? :lol: :lol: :lol:
;)

[Blue Train]

Ma sfido a sentire la differenza tra il mio master e quello fatto con un mac a paritÃ* di scheda audio e microfoni... forse Beethoven o Mozart sentivano la differenza....

Mozart può darsi, Beethoven non credo proprio! :lol:

[Lanjazz]

Beethoven la sentiva pure da sordo magari... anzi non la sentiva neppure Mozart....