tenore king super 20 VS conn 10m

[xavabal]

quale preferite tra il tenore conn 10 m e il tenore king super 20
e perche?


A livello estetico mi fa impazzire il chiver del king super 20....
meccanica scomoda pero bel timbro.

il 10m non ancora avuto modo di provarlo

[xavabal]

e scusate se apro topic del genere...
ma voglio il parere di qualcuno che magari ha piu esperienza di me in sax vintage

[eugene]

Non ho provato nessuno dei due strumenti, che però da quel che ho sentito sono entrambi validissimi, però credo che la meccanica del Conn sia più scomoda di quella del King. A me anche il King attira di più, è più particolare..

[salsax]

A livello estetico mi fa impazzire il chiver del king super 20....

Quoto

[xavabal]

Nessun altro mi dici niente???

[xavabal]

Continua il silenzio assordante

[salsax]

il vecchio Blue ha un super20 , peccato che con l'etÃ* .... :fischio:

[xavabal]

????? Peccato che con l' etá???

[KoKo]

io ho provato l'alto super 20 e la meccanica mi è sembrata molto comoda.
magari sono io che non ho particolari esigenze, ma sembrava quasi quella di un sax moderno...

[Blue Train]

il vecchio Blue ha un super20 , peccato che con l'etÃ* .... :fischio:

Per rispondere al quesito del topic occorre:
1) avere provato un King Super 20, OK
2) aver provato un Conn 10M, KO
3) essere competenti, KO

Mi spiace, ho un solo requisito su tre

[xavabal]

bhe è giÃ* qualcosa... Dimmi la tua opinione sul super 20.
Grazie

[ginos77]

Super 20 quoto a manetta.....ma attenzione.....solo made in cleveland ;)

[tzadik]

Il Super 20 è uno strumento americano moderno...

Se il Conn New Wonder e poi 10M era lo strumento per le bigband degli anni 30/40 (e forse 50)...
Il Super 20 era lo strumento per il jazz, come anche forse il Martin "The Martin".

Ho provato ad una esposizione un Super 20 Silver Sonic (campana e chiver in argento), 3 Mark VI (uno argentato, uno slaccato bassa matricola e un Varitone laccato) e il Super20 se li mangiava tutti... Il King supportava bene anche bocchini estremi (Dukoff S), su Martin e Buescher (altri tenori presenti a quell'esposizione), il Dukoff praticamente non funzionava (sembrava molto "sconnesso" il suono).

Rimane il fatto che i Mark VI hanno un suono molto più direzionale degli strumenti americani.

Sempre all'esposizione ho provato pure un R1 Jazz argento oro... ed era molto simile al SilverSonic, stranamente era più pesante il Rampone del King.
Il Rampone aveva un chiver profilo standard e il suono è un po' più aggressivo del King... (poi ho scoperto a posteriori che i Dukoff scalinati sui Rampone proprio non funzionano!).
Probabilmente con un chiver placcato oro o un argentato X ci si avvicina parecchio come sonoritÃ*.


Un Super 20 normale potrebbe avere un suono un po' più dolce del fratellone con i pezzi di argento massiccio, non ho notato problemi di intonazione, non era meno intonato dei 3 Mark VI... :zizizi))

In generale da uno strumento americano ci si aspetterebbe uno strumento con meno medi "nasali" (diciamo dai 1000 Hz ai 1500 Hz) e più medio bassi (250/300 Hz): anche i Rampone hanno più o meno queste caratteristiche la differenza di placcatura (oro vs. argento) si fa sentire in più in alto intorno ai 2500 Hz e in generale il dorato è più "tondo" (probabilmente recupera un po' di frequenze sotto i 250 Hz).

+1 per il Super 20!

[fcoltrane]

ho provato a distanza di tempo entrambi gli strumenti ma mi riesce difficile paragonarli.
diversissimi sia per il suono che per la meccanica.
(ne ho provati solo due quindi non ho grande esperienza.)
il conn più scuro complessivamente (anche se parlare di timbro ha poco senso posto che molto dipende dal setup con il quale lo provi) ma meno omogeneo ,
la mia impressione che risentisse dell'effetto cono.(così lo definisco impropriamente)
in basso è semplice aprire il suono ma molto più difficile su per aria.
(un po il problema che hanno questo tipo di strumenti )
il king con collo argento molto più brillante e non aveva questo problema più omogeneo sia in basso che in alto.)
l'unico limite il suono che tendeva a sgranare in alto (probabilmente ha poco senso parlare di timbro anche in questo caso perchè con il giusto setup si riesce a piegarlo ai tuoi desideri.
per la meccanica (rispetto alla mia preferenza) non ho dubbi King.
dovessi scegliere però non saprei perchè prima dovrei provare ad alzare la tastiera e capire se il conn si riesce a far suonare anche su per aria.
alla meccanica ci si abitua.
ciao fra
ciao fra

[PJM]

Ciao, dunque il discorso è semplice, ho provato tutti e due i sax e il risultato è che sono due strumenti tutti e due "schierati" cioè fatti per fare bene una determinata cosa..il King è fatto per avere un'attacco veloce, rapido, pronto, fulmineo per articolare e pronunciare molto velocemente..per fare ciò infatti il king ha un suono chiaro, più magro e quindi più agile e veloce da" muovere", per questo il suono del King risuona subito e si "spegne" anche prima. Il Conn 10m è esattamente la cosa opposta: suono che deve riempire spazi larghi con calore, suono ricco di armonici, pastoso, scuro e quindi più "pesante da muovere", è stato costruito per le necessitÃ* timbriche e di fraseggio degli anni '30 e '40. La meccanica è molto più comoda sul King. Sono due strumenti straordinari,che però non fanno per me, io ho bisogno di una cosa che stia al centro (mk6). Non ha neanche senso fare paragoni e non si può dire quale sia meglio perchè è come dire " meglio una macchina da F1 o una da Really, meglio le mie mele o le tue pesche"..non sono strumenti che si possono paragonare, sono fatti per "clientele" opposte e diverse. PJM