Sax Professionali: maggior peso = miglior qualitÃ*?

[Aktis_Sax]

Anzi, vado subito a buttare dalla finestra i miei R&C e i miei Holton dopo che mi hai illuminato.

ASPETTA!!! non vorrai farli cadere bruscamente... vengo a recuperarne qualcuno :ghigno:

[Alastor]

non sarai sola :ghigno:

[gene]

.....Non c'è peggior sordo...
David SICURAMENTE è colpa mia, non mi sono spiegato bene.
Io parto da un dato di fatto, che è quello giÃ* scritto.
Non ho mai difeso Selmer, ne i MK VI.
Personalmente uso lo stesso sax dal 1988, un Serie II Selmer, accanto al quale, hanno ruotato nel corso degli anni altri strumenti, un Martin (the Alto) etc.
Non sono mai stato fissato per lo strumento X, e trovo che ogni strumento abbia i suoi pregi e i suoi difetti, punto.
Per la mia esperienza, ho provato negli anni tanti MK VI ..e mica suonavano tutti....il mio rimpianto più grande è stato un Mk VII che ho avuto, per anni a metÃ* anni 80, e pure la fama di questo modello è pessima.
Altro esempio, trovo (per esperienza personale) che i Martin siano grandi strumenti, ma in Italia non sono presi in comsiderazione, come peraltro i Keilwerth, sia i vecchi che i nuovi.
Se dovessi comprare uno strumento nuovo oggi, comprerei certamente un Keilwerth SX90R ( opinione personale ovviamente).
Basta parlare di me, molto spesso si parla per sentito dire, per miti, perchè probabilmente oggi c'è troppa informazione, che spesso invece di orientare, alla fine disorienta.
Quando ho iniziato in Italia si trovavano Grassi e Borgani (per iniziare), Selmer (per chi faceva il grande passo).
Oggi la situazione è diversa, si trova tutto, ma chi è veramente capace di orientarsi......
Questo è il problema...quante volte si legge nel forum come è il sax Y rispetto al sax X, faccio bene a comprare A o B, ho pochi soldi ma vorrei Z, il bocchino G e meglio del K e via discorrendo.
Chiudo dicendo che per iniziare, se si hanno pochi soldi va tutto bene (tranne i cinesi), è importante un buon bocchino e via studiare...col tempo uno si fa le ossa affina il gusto e cambia strumento, si fa così passo dopo passo.
Se invece uno investe all'inizio (ha un po di soldini) su un buon strumento di livello
intermedio, ne avrÃ* immediato beneficio, farÃ* meno fatica a studiare..
Questo è il modesto parere, amen.

[alto23]

.....siamo alle solite :mha...:
ragÃ* ognuno suoni il sax che preferisce , quÃ* si parla di peso :saputello

Sal, vedo che sei stato ascoltato... :lol:

[David Brutti]

x gene: il problema è che tu parti da un dato di fatto che non è reale in quanto come ti ho giÃ* detto le difformitÃ* dei setup sono acclarate, basta scaricare una delle tante tabelle. Mi dispiace ma resto della mia idea, anche perchè di marche e modelli di sax durante la mia carriera ne ho passati diversi, di conseguenza so perfettamente di cosa parlo.

Sinceramente queste discussioni le ritengo sterili per una svariata serie di motivi.
Quando si parla di "migliore" si cade inevitabilmente nel relativismo..
Purtroppo le variabili in gioco sono talmente tante e talmente poco univocamente identificabili che non è che possiamo fare un'analisi Anova e una classificazione dei sax in maniera scientifica (maledetta ingegneria!! :lol: ).
I dati storici poi (tizio suonava con questo, tizio con quell'altro) a mio avviso hanno poca significativitÃ*..per il semplice fatto che, ad esempio Coltrane ok usava un markvi...ma all'epoca non esistevano mica i Rampone, Borgani o Yanagisawa... :lol:

Poi si sa, il sax è come la propria donna...ognuno è convinto di avere la migliore...

[David Brutti]

x yardbird: concordo al 100%

[AGOSTY 275]

concordo anche io! il sax migliore di tutti e il nostro! cioe con il sax con cui ci troviamo meglio