Phil Woods...

[juggler]

Statisticamente, nessun jazzista (considerato importante o di un certo successo) può essere preso come esempio di "virtu'" e senso di responsabilitÃ* familiare e non solo ...l'elenco è pressochè sterminato...Chet Baker, Miles, Parker, Bill Evans...le ragioni sono multeplici e facilmente evincibili dallo stile di vita e "fragilitÃ*" dei suddetti... forse, Gillespie e Ornette Coleman, sono, in tal senso, delle rare quanto significative eccezioni...qualitÃ* artistiche e moralitÃ* o senso di responsabilitÃ* civile e morale è un connubbio raro in grandi artisti di molte epoche...Caravaggio era un violento...Leonardo era un pedofilo...Schubert era un "puttaniere"...Paganini seduceva tutte le "principessine" che conosceva ed era dipendente di una bevanda orribile considerata all'epoca una "panacea" per mille mali che gli causò un'ulcera perforante e la morte...D'Annunzio...Dalì...Man Ray...l'elenco è sterminato...verrebbe da dire che gli artisti son tutti (o quasi) psicologicamente instabili o addirittura in certi casi socialmente pericolosi...ma nonostante tutto, necessari e indispensabili...

[Sax O' Phone]

Bhe certo, e ci vuole quell'intelligenza che della rosa ci fa apprezzare il petalo, e non le spine, pur rimanendone consapevoli.
Questa della personalitÃ* scissa dei grandi artisti è stata ben descritta ed analizzata da Carl Gustav Jung, sopratutto ne 'L'Uomo e i Suoi Simboli'... Io comunque preferisco tenere più presenti le personalitÃ* positive, come giustamente evidenzi anche tu (Gillespie, Coleman), quali p.e. Bach, Goethe, Klee, Leopardi, Yeats, Thoreau certo rimane innegabile la grandezza ed il fascino di certe opere create da personalitÃ* pittorsto riprovevoli, a cui però, proprio grazie a queste opere, si tende a perdonare qualsiasi nefandezza... e poi rimane comunque il fatto che chi giudica non è perfetto, essendo umano: volendo essere radicali, è una questione di morale corrente e conforme alla societÃ* contemporanea, fermi restando i valori morali della VeritÃ* e della Giustizia Universali (sempre a sapere quali essi siano!).

Visto che si parlava di Sanborn e Woods posto questo link:

http://www.legendsofjazz.net/television/TheAltos

Che ve ne pare??? :yeah!)

[bb]

Phil Woods è una leggenda vivente,ha un suono sull'alto secondo me insuperabile.Non c'è che dire secondo me uno dei piu' grandi di tutti i tempi.

Phil Woods, che può piacere o non piacere, è uno dei grandi...Ha dato veramente qualcosa a questa musica e ha creato un linguaggio, seppur basandosi su una sua interpretazione di Parker, nuovo e molto personale.

Io suono stabilmente con il grande Gianni Cazz-ola (la censura mi scriveva "cacchio" al posto del cognome eheh :ghigno: ) il quale conosce molto bene Phil, hanno fatto credo due dischi insieme, e Gianni me lo ha descritto come una grande persona.. Un artista umile, che ha molto rispetto degli altri musicisti insomma una bella personalitÃ*...

@Sax O' Phone: Non sapevo dell'esistenza di un'autobiografia di chan parker, adesso sono troppo curioso di leggerla... E' un libro che si trova in giro? Grazie comunque.

[Sax O' Phone]

[...]
@Sax O' Phone: Non sapevo dell'esistenza di un'autobiografia di chan parker, adesso sono troppo curioso di leggerla... E' un libro che si trova in giro? Grazie comunque.

Io l'ho letta in Inglese:

My Life In E Flat

e tra l'altro ho anche scoperto che c'è la versione su DVD di Woods:

A Life In E Flat

ma nono so se è pertinente: credo contenga anche delle interviste...

Non so se esiste la traduzione in Italiano...
Comunque volevo anche aggiungere che Chan non sembra avvelenata rispetto a Phil, e poi comunque bisogna considerare le fasi che lui stava attraversando; p.e. Miles Davis nella sua autobiografia, oltre a dire un milione di volte shit riguardo a tutto, ammette onestamente di essere stato un pappa per pagarsi le dosi... prima di uscire dal tunnel dell'eroina!