"marchingegno" per la misurazione del facing ....e non solo

[$sax$$$]

.....dal diagramma e dai dati si nota che le coppie dei binari sono molto simmetrici ...bisognerebbe confrontarle con una curva radiale ideale....che manca nel grafico e che metterò al più presto, appena riesco a ricavarla e tracciarla nel grafico......sarebbe un confronto interessante.......

[Il_dario]

.....dal diagramma e dai dati si nota che le coppie dei binari sono molto simmetrici ...bisognerebbe confrontarle con una curva radiale ideale....che manca nel grafico e che metterò al più presto, appena riesco a ricavarla e tracciarla nel grafico......sarebbe un confronto interessante.......

Mi risulta che La differenza della curvatura del facing tra un bocchino e l'altro è una delle caratteristiche che evidenziano le differenze tra i bocchini ...( Oltre che la camera, il baffle e la discesa del tetto naturalmente :D )
il lavoro del refacer, oltre ad assicurare la perfetta planarità del piano e la simmetria dei binari, interviene sulle caratteristiche sopracitate per modificare gli effetti dell'imboccatura sul suono ! Per cui non sapevo esistesse una curva ideale. Ideale rispetto a che cosa ?

:saxxxx)))

[re minore]

... Potrei pensare che la misura esatta sia tra un metro ventisette e mezzo (1,275) e un metro e ventotto e mezzo (1,285) ...

Mi dilungo, anche perche' tutto sommato non mi sembra di andare OT.

Si'... ma anche no! In linea teorica il discorso e' giusto ma non tieni in considerazione il livello di affidabilita' della misura ottenuta. In altre parole: qual e' la probabilita' che la misura sia corretta (i.e. corrispondente al vero)? Rispondere a questa domanda e' molto piu' complesso di quello che sembri. In ambito aeronautico la navigazione satellitare (una specie di tom tom :D ) sostituira' entro alcuni anni le radioassistenze attuali. Il punto critico e' che la radioassistenza (ad esempio ILS) fornisce misure accurate ed affidabili mentre i sistemi satellitari "aumentati", come ad esempio EGNOS, forniscono misure sufficientemente accurate ma non sufficientemente affidabili. In altre parole, il sistema satellitare ti fornisce un dato sufficientemente preciso, ma tu devi calcolarti il livello di affidabilita'. Questo si fa stabilendo un opportuno contorno del valore misurato e calcolando la probabilita' che il valore reale si trovi all'esterno del contorno. Se la probabilita' e' minore di un tot (stiamo parlando di solito di valori tipo 1/10^(-7) si procede con la manovra (in questo caso atterraggio) altrimenti si riattacca. Il discorso in realta' e' piu' complesso (ovviamente, come tutte le cose reali) ma rende l'idea.

Tornando al nostro esempio: se il chitarrista ti dice 1,28 e per te e' questione di vita o di morte, forse vale la pena chiedersi quale sia il livello di affidabilita' che il valore reale sia tra 1,275 ed 1,285mm. In queste condizioni il livello e' veramente molto, ma molto, basso: una misura presa una sola volta (per quello che ne sai) con uno strumento la cui precisione e' dello stesso ordine di grandezza del tuo requisito, da un chitarrista sudato e' totalmente inaffidabile. La probabilita' che tu sia fuori del range e' altissima, ad occhio ben superiore al 50%.

Sarei invece piu' propenso a credere che un valore di 1,254mm preso col laser possa veramente essere all'interno del range 1,245 - 1,255, con un po' di culo e' possibile. Il livello di una misura, anche se presa una sola volta, ma con uno strumento la cui precisione e' di un ordine di grandezza superiore al requisito, presa da un sassofonista lindo e pinto ha un livello di affidabilita' oggettivamente maggiore :D

Concludendo, seriamente: in tutta coscienza se dovessi prendere una decisione dalla quale dipende la vita di qualcuno, anche la mia, scommetterei sul valore 1,25 e non su 1,28(*). E neanche su una media tra i due. Potrei al limite, ma proprio al limite, considerare 1,26 perche' l'ultima cifra del laser (il 4) e' vicina al confine e calcolando l'affidabilita' del laser 10 volte quella del metro la differenza dei due dati pesati mi da' cumunque 3mm, che farebbero saltare l'arrotondamento al cm superiore... ma siamo proprio al limite.

(*) Ma se questo qualcuno e' il berlusca vado per il chitarrista.

[Il_dario]

;)
OK, ma adesso giriamo la frittata !
Il chitarrista classico , si presenta tutto bello profumato e pettinato , in frac e ti dice che la misura effettuata con il flessometro è di 128 cm: poi si presenta il saxofonista sudato, trasandato trafelato che ti dice che "mi la misura lu fada cun tel laser, e el marchingegn al dis 1,245 se mi sun sta bun de duvràl " (io la misura l'ho fatta con telemetro laser, e sul display compare la scritta 1,245 se son stato capace di usarlo)

La domanda diventa : di chi ti fidi ? :ghigno:
Ti fidi del sistema di misura o dell'impressione che ti da la persona che lo usa ?

Se vuoi la misura giusta dai i due strumenti diversi allo stesso operatore (chitarrista o saxofonista che sia) e gli chiedi di effettuarla prima con un metodo e poi con l'altro !

:saxxxx)))

[davidedalpozzolo]

Ragazzi, che goduria leggervi :lol: !

La domanda diventa : di chi ti fidi ? :ghigno:
Ti fidi del sistema di misura o dell'impressione che ti da la persona che lo usa ?

Infatti: secondo me il "sistema di misura" comprende pure le manazze e la testaccia di chi armeggia con i vari aggeggi. Se uno è rozzo e goffo "orso-like" non è che se gli metti a disposizione il microscopio catastrofico a scansione lamellare del Pof. Zichicchi ottiene poi dei risultati tanto precisi; viceversa, a mio avviso, un buon refacer usa tutta la sua sensibilità ed esperienza per interpretare in modo corretto e sensato tutti i comportamenti rilevati con gli spessimetri o quant'altro in suo possesso in modo forse più empirico ma probabilmente anche più armonico e dinamico.

[il nero]

Allora ne dico una anch'io (lo so che non vedete l'ora doh! ): nelle rilevazioni col sestante tra gli errori da calcolare e da aggiungere o detrarre dal conto ne figura uno che ciascuno deve determinare da solo ed è l'errore personale che ogni volta ripete sempre uguale e che si stabilisce...facendo misure continue quando la misurazione non pretende di salvare o uccidere qualcuno per,poi,essere certi che, se ne andrà della vita,la misurazione sarà perfetta. Coloro che sono capaci riescono a prendere un passaggio di mezzo miglio dopo l'attraversamento di un oceano,mai,secondo me,sottovalutare le misure (o i calcoli )fatte a mano.
comunque,giusto o sbagliato,il marchingegno mi piace anche se,personalmente,non lo userei:troppo preciso per me che sono un pressappochista convinto.
il nero :lol:

[gf104]

Ciao il nero,
per non inquinare il topic ti mando mp in quanto hai tirato in ballo il sestante e ciò mi riporta con gioia al mio lavoro passato! allora oggi come oggi, come ben sai, non c'è praticamente più nessuno che utilizza il sestante per fare il punto nave, a parte pochi ufficiali di marina. dici che in una traversata oceanica chi sa usare lo strumento fa una traversata oceanica con uno scarto di mezzo miglio...è possibile ma devi riuscire a fare bene le tue misurazioni (mica semplice) e un conto è farle dal ponte di una nave e un conto è farle dal ponte di una barca di 45' (o meno) dove prendere una retta di sole a mezzodì non è cosi semplice come dirlo: pensa che in una traversata oceanica da La Rochelle in Francia ai Caraibi-British Virgin Islands si è riusciti a prendere, in 21 giorni di navigazione, solo un paio di rette di sole causa meteo - e pensa che la traversata è stata fatta in autunno, quindi con tempo buono, gli alisei a favore e mare non molto agitato! perchè tutto sto discorso? perchè al giorno ci sono i satelliti che ti fanno il punto nave quasi al metro.....quindi ben vengano gli strumenti moderni che ci aiutano tipo quelli al laser citati da re minore oppure i gps oppure altri "marchingegni" militari! conosco diverse persone che per paura di trovarsi nei guai navigano con addirittura 3 gps!!! ovviamente non sanno usare il sestante!
buona giornata e carissimi saluti
gian franco

[gf104]

sorry, avrebbe dovuto essere mp ma non sono riuscito ad annullarlo in tempo

[$sax$$$]

Mi risulta che La differenza della curvatura del facing tra un bocchino e l'altro è una delle caratteristiche che evidenziano le differenze tra i bocchini ...( Oltre che la camera, il baffle e la discesa del tetto naturalmente :D )
il lavoro del refacer, oltre ad assicurare la perfetta planarità del piano e la simmetria dei binari, interviene sulle caratteristiche sopracitate per modificare gli effetti dell'imboccatura sul suono ! Per cui non sapevo esistesse una curva ideale. Ideale rispetto a che cosa ?

mi sono espresso male.....volevo dire la curva radiale o ellittica matematica che passa dallo 0 tangente al piano del becco e l'apertura
massima (tip opening) .....

non è sicuramente la curva ideale per ogni sassofonista..... teoricamente dovrebbe essere poco resistente.....(Mojo)

[$sax$$$]

Ragazzi, che goduria leggervi :lol: !

La domanda diventa : di chi ti fidi ? :ghigno:
Ti fidi del sistema di misura o dell'impressione che ti da la persona che lo usa ?

Infatti: secondo me il "sistema di misura" comprende pure le manazze e la testaccia di chi armeggia con i vari aggeggi. Se uno è rozzo e goffo "orso-like" non è che se gli metti a disposizione il microscopio catastrofico a scansione lamellare del Pof. Zichicchi ottiene poi dei risultati tanto precisi; viceversa, a mio avviso, un buon refacer usa tutta la sua sensibilità ed esperienza per interpretare in modo corretto e sensato tutti i comportamenti rilevati con gli spessimetri o quant'altro in suo possesso in modo forse più empirico ma probabilmente anche più armonico e dinamico.

:D bhe...ovvio .....se no, non è un buon refacer...ma un goffo "orso-like"con gli spessimetri anziché microscopio

[alerar]

A me questo "marchingegno" piace moltissimo: ottenere più precisione (in maniera relativamente semplice) non credo possa essere uno svantaggio in nessun caso, dopotutto non si vuole imporre questo metodo a nessuno, refacers compresi.
Credo che abbia prima di tutto la funzione di strumento di misura e se devo mandare un'imboccatura a qualcuno per farla analizzare voglio che sia la misura più precisa e esauriente possibile e non la posizione longitudinale di 5 soli punti di spessori predefiniti presi letteralmente ad occhio. Il fatto che poi permetta di lavorarci sopra senza smontare il tutto lo rende ancora più interessante!
Aspetto di vedere il confronto con la curva radiale! :ghigno:

[$sax$$$]

....condivido,Alear....purtroppo è un brutto periodo,per me .....non stò tanto bene in salute....spero di incominciare a risolvere la settimana prossima...e poter fare il sospirato confronto con una curva radiale "teorica"....e altri "pericolosi" esperimenti....(oltre che riprendere in mano il sax,visto che è chiuso nella custodia da oltre un mese)

[alerar]

spero che tu possa rimetterti presto e riprendere tranquillamente con la musica e tutto il resto!

[nikoironsax]

Auguri di pronta guarigione! Ho passato 3 mesi senza suonare per problemi di salute...e posso capirti, forzaaaa!!!