Comparazione microfoni

**tzadik** · 24th May 2012, 11:07

**Zeppellini Matteo** · 24th May 2012, 11:18

Per me sono tutti uguali... perdonami tza ma ciò le orecchie tappate!!! :D :D

Quello invece che mi piace parecchio è il fraseggio e il suono che hai... caspita che figata....
Bravo!!

**ilcama** · 24th May 2012, 11:19

premetto che non so niente di microfoni....
comunque tra i due dinamici preferisco il RE27N/D, però quello a condensatore (il Kel) è quello che ha il suono più naturale...
mentre il Raven non è male però lo trovo un po' brillante...

**luca** · 24th May 2012, 11:33

mazza che bel suono... ma che becco usi qui?
ora non posso stare ad ascoltare e confrontare i suoni... ingenerale devo dire anche io che i raven hanno quasi troppi alti... alla fine io preferisco registrare con un vecchissimo shure sm 58

.

**Zeppellini Matteo** · 24th May 2012, 11:35

Luca usa un Drake Jazz 8..... con ance la voz... dico bene tza? :D
Ma se io usassi quel becco e quel sax sicuramente non suonerei così.... chissà il perchè!!!! :D

**tzadik** · 24th May 2012, 12:17

Allora... se vi scaricate i file sul computer... tutto il setup è scritto nel titolo!

Come ho precisato prima, non c'è editing.

I dinamici tenendoli così lontani dalla sorgente necessitano di tanto gain... il suono si indurisce un po' e ovviamente si crea un po' "rumore" extra.
Devo dire che l'RE27N/D non risente tanto di questo, potrebbero essere sia per via del trasformatore, sia per via del cavo.
Non avevo tre cavi uguali e oltre tutto il Kel l'ho fatto passare per un pre Behringer MIC-100 (super economico), chiaramente niente "drive" valvolare sul pre, e sono entrato nell'ingresso line della scheda con un cavetto patch da 15 cm: in sostanza il Kel è registrato "sbilanciato".
I due dinamici visto che per le prove di registrazione partivano già svantaggiati entravano direttamente negli ottimi pre della scheda (una TC Konnekt Live ).

Il condensatore invece non ha questo problema (con la preamplificazione)... anche passando dentro un pre esterno aveva comunque bisogno di meno gain.

In generale, il condensatore suona più naturale... non credo ci fossero dubbi.

Il Raven è più tradizionale come sonorità... comunque è molto aperto in alto (ed è un cosa utile).
L'RE27N/D è molto scuro (funziona meglio con la sorgente molto vicina alla capsula) e ha una quantità di basse frequenze eccessiva (ma dipende anche dalla stanza).
Il Kel è un condensatore che non sembra nemmeno un condensatore, ha la naturalezza di un condensatore ma il timbro è più da dinamico.
Secondo me ha un timbro bellissimo: è morbido, non è duro sui medi e nemmeno sugli alti (provate un Neumann da 2500€, in flat), non impasta il suono, non è ultra dettagliato e quindi difficilmente suona "asettico".

Miglioramenti possibili:
- usare un filtro anti riflessioni (intorno ai microfoni)
- sperimentare posizionamenti diversi dei microfoni rispetto allo strumento.

**Taras** · 25th May 2012, 09:14

ho ascoltato i primi 3 sample
1)più chiaro (raven) 2)più scuro(R27) 3)più naturale (Kel)

almeno al mio orecchio....

con il soprano è lo stesso risultato ?
io "lavoro" molto sul soprano con armonici,risonanza,sovracuti e note fuori registro....quale microfono fra questi "lavora" meglio nel catturare al naturale questo suono con il soprano...per uso homestudio (registrazione) e magari live ...io reputo il Kel ma dimmi Tu...non ho fretta di acquistare un mic per questo uso anche perchè il mio home studio è non in uso attualmente...ma sto cercando il Kel e non lo trovo in rete...forse Tu,che credo sei l'endorser dei Kel (scherzo...e complimenti per la razionalità e la bravura di questi sample!!!) puoi procurarli...il Kel posso attaccarlo direttamente all'ingresso mic bilanciato della scheda audio (M-audio fire solo)?....un caro saluto Gianni

**tzadik** · 25th May 2012, 12:16

Si... le sensazioni sui microfoni sono quelle e sono comuni a tutti credo! ;)

Chiaramente, non c'è nessun tipo di editing (né compressione né equalizzazione) e non c'è riverbero.
Il Kel è più sensibile e riprende più l'ambiente... che nonostante sia brillante (perché è una taverna quasi senza mobilio) ha comunque riverbero... e il riverbero aiuta a incrementare la sensazione di naturalezza.
Gli altri due microfoni sono dinamici ed è normale che suonano più "crudi", specialmente il Raven.

Sul soprano, rende meglio un microfono poco direzionale... il Kel credo sarebbe l'ideale. Ovviamente per usarlo dal vivo bisogna usare qualche precauzione.
Il Kel lo trovi sul sito ufficiale e su un negozio tedesco ("digital service" mi pare si chiami)... lo stesso negozio è anche su ebay, il microfono dovresti trovarlo anche su ebay.

**tzadik** · 25th May 2012, 13:56

Ah... appena ho tempo aggiungo la comparazione fatta con il soprano...

**Taras** · 25th May 2012, 14:15

Grazie Tza!!!

**zkalima** · 25th May 2012, 18:47

L'R27 ha il suono più bello su tutta l'estensione, forse un po' grasso sui bassi, il raven è un miracolo di rapporto qualità prezzo, il Kel è molto bello, probabilmente settando tutto in maniera più accurata e con componenti adeguati penso possa dare molto di più, ottimi tutti e tre, rendono giustizia al musicista.

**Isaak76** · 26th May 2012, 13:46

Ottimo Tza, bella comparazione!

Sarà che sono abituato ai condensatori ma il Kel lo preferisco prechè tende ad avere più dettaglio rispetto agli altri... nulla a togliere al Raven e al Rev27 che sono ottimi microfoni, ma secondo me, non conoscendo il campo di frequenze di tali modelli, mi danno la sensazione che "taglino" un pelo le basse (così a orecchio) e forse della famiglia Electro-Voice il Cardinal (che è a condensatore) potrebbe essere quello più simile al Kel.
Opinione personale (e concordo con Zkalima) penso che con il Kel ci sia più margine per lavorarci...

Comunque complimenti per le perfomance :D

**tzadik** · 26th May 2012, 14:23

Il dettaglio è dovuto al tipo di trasduttore. Tieni conto che però un microfono dinamico non lo posizioni a 30/40 cm dello strumento.
In termini assoluti, cioè confrontandolo con altri condensatori (di fascia di prezzo più alta) il Kel non è "estremente dettagliato (un AT 4040 è decisamente più dettagliato) però di buon c'è che non è né duro né vetroso... e sta cosa è solo positiva per la ripresa del sax.
La risposta in frequenza ha una valenza marginale, non da indicazione della timbrica del microfono.

Come profondità e dettaglio sulle basse frequenze... l'RE27N/D è insuperabile e tanta "roba" (con una microfonazione "corretta" per il tipo di microfono, quindi più vicina alla sorgente, per i dinamici) devi tagliarla per forza.
Come al solito, meglio "tagliare" che "aggiungere" (frequenze).

Il Cardinal (avuto anche quello) è completamente diverso dal Kel... è tanto colorato, non erma male ma richiede un'equalizzazione abbastanza accurata. Il Kel suona "benissimo" già in "flat".

Discussione: Comparazione microfoni

Strumenti Discussione

Ricerca Discussione

Visualizzazione

Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Re: Comparazione microfoni

Informazioni Discussione

Utenti che Stanno Visualizzando Questa Discussione

Discussioni Simili

Microfoni a clip?

Microfoni per sax soprano

Microfoni sui 100-150 per sax?

Microfoni Wayne Shorter

Pareri microfoni

Permessi di Scrittura