Come usare un'interfaccia audio

[Isaak76]

Invece non capisco la tua formula: (128kb * 1000ms) / 44.100hz = 2,9ms... sara' che per me e' tardi, io a quest'ora gia sono in shutdown

Piccolo siparietto sulla latenza...
In pratica la Latenza è il tempo che impiega il processore per la lettura del Buffer, inoltre, più è alta la frequenza di campionamento, maggiori saranno i campioni per secondo elaborati dal processore e meno sarà il valore finale (sempre ipoteticamente parlando perchè la potenza della Cpu è determinante).
In pratica utilizzando la frequenza di 44.100Hz e un Buffer da 128Kb, le operazioni della Cpu saranno circa 344,5.. al secondo, di consegueza la formula della latenza sarà "(Buffer * 1 secondo) / Frequenza di campionamento" cioè (128 * 1000) / 44100 oppure per comodità eliminando gli zero 128 / 44,1

Frequenza / Buffer = Operazioni CPU
Buffer X 1 secondo / Frequenza = Latenza

I 16 bit al quale accennavi, fanno riferimento ai dettagli legati alla elaborazione nella fase di "approssimazione" degli elementi campionati, quindi sono si importanti, ma solo in termini di acquisizione (... mizzega detta così non ci ho capito niente neanch'io eheh!)
In parole è come quando vengono approssimati i numeri dopo la virgola ... maggiori saranno i numeri e maggiore sarà la qualità sonora perchè verranno catturati molti più elementi.
Quindi, tornando a noi, il calcolo della latenza va fatto sulla frequenza campione e sulla grandezza del Buffer, perchè chiamato in causa direttamnte dal processore in fase di lettura dati.

Sì, ok, diciamo che è un po' tardi ed è meglio che vada a dormire eheh!

il CD nel pc mi produce la base e la sento alle casse (non a quelle del PC ma amplificata al 2.1 collegato alla presa cuffie).
Contemporaneamente il pc dovrà registrarmi la traccia proveniente dalla Taskam e mixare tutto?

Questo lo fai con Cubase, Audacity, o qualsiasi altro programma gestisca i multitraccia.
Ora non ricoro se prima devi convertire la traccia CD, comunque il bello di lavorare in multitraccia è proprio quello di gestire il tutto via software.

[re minore]

Ieri sera ero molto stanco, e posso aver fatto errori… anche piu’ del solito! :lol:

Ragioniamoci insieme, la cosa credo possa essere di interesse generale nella configurazione di cubase e prodotti simili.

Ritengo che con il termine "dimensione del buffer" in realta' si intenda una cosa molto diversa, e cioe' "dimensione del pacchetto". Provo a chiarire i due concetti:

BUFFER (aka buffer circolare)
Una struttura FIFO che viene scritta da un processo e letta da un altro processo in modalita' asincrona. In questo caso la latenza e' esattamente quello che dici tu (tu Isaak) ed il dimensionamento del buffer non ha alcun effetto sulla latenza stessa: essa dipende dalla velocita' del computer. Quando si adotta un buffer circolare la dimensione del buffer non viene calcolata per diminuire la latenza ma per evitare che eventuali ritardi nella lettura del buffer portino a perdita di dati, in altre parole: un buffer troppo piccolo puo' portare, in alcuni casi, ad una perdita di dati per sovrascrittura (il processo di scrittura sovrascrive dati prima che questi vengano letti). Un buffer circolare troppo grande non ha alcun effetto negativo sul sistema, a parte che usa inutilmente memoria.

BUFFER A PACCHETTO
In questo caso il processo di lettura attende che il pacchetto sia completamente scritto prima di leggerlo. Questo introduce una latenza minima implicita data dal tempo necessario per scrivere il pacchetto, il quale dipende da criteri fissi e non dalla velocita’ di elaborazione. E’ un problema noto nella telemetria a pacchetto: piu’ e’ grande il pacchetto telemetrico e piu’ ritardo si avra’ nella acquisizione dei parametri, indipendentemente da ogni altro fattore. Il buffer di cubase, a meno che io non mi sbagli, e’ a pacchetto: fissata una dimensione bisogna calcolare la latenza dovuta al tempo di riempimento. Se la dimensione e’ troppo grande la latenza diventa avvertibile all’orecchio umano (credo che la soglia sia intorno ai 15ms). Viceversa, una dimensione troppo piccola provoca un sovraccarico della CPU che porta ad una perdita di dati (il processo non riesce a leggere/scrivere i dati) che si manifesta con i “click” sul segnale. In altre parole: sotto ad un certo limite il sistema diventa instabile.

Rifaccio i conti per un buffer di 1024 Kb (kilobit)

Dimensione del buffer (BF) in byte: BF = 1024 * 8 = 8192

Capacita’ del buffer (C) misurata in numero di campioni: C = BF / (numero di bit per campione) = 8192 / 16 = 520 campioni

Tempo di latenza (T) introdotto dalla dimensione del buffer: C / (frequenza di campionamento) = C / 44100 = ~118 ms. Mi torna anche il calcolo dimensionale: byte / (byte / s) = s.

Quindi, se le cose stanno cosi' come ho scritto qui - il che non e' affatto sicuro, per un buffer di 1024 byte 118 ms e’ un tempo di latenza fisico assolutamente non migliorabile aumentando la potenza del processore. A questo tempo andra’ sommato quello della tua formula.

[FrankRanieri]

Ecco perchè non uso cubase....

Ragazzi, ci sono software molto più semplici e analogamente potentissimi per registrare...

http://www.reaper.fm/index.php, per esempio....

[Placebo]

Miiii Frank!!! Costa 225$!!!! :shock:

[re minore]

Ecco perchè non uso cubase....

Ragazzi, ci sono software molto più semplici e analogamente potentissimi per registrare...

http://www.reaper.fm/index.php, per esempio....

Ebbe' mica risolvi... la dimensione dei buffer la potrai configurare su qualsiasi sw di registrazione, se ti viene data la possibilita' di farlo. E se non hai la possibilita' di farlo hai un sw con un GROSSO limite!

Poi magari cubase e' molto piu' complesso perche' ti da' la possibilita' di lavorare con i MIDI, con i VST, con gli effetti hw e sw, e di gestire quindi in automatico un intero studio di registrazione... ma la complessita' di cubase e' dovuta al fatto che ti permette di fare cose complesse, dipende quindi dal dominio e non dal prodotto.

Se serve qualcosa di semplice per registrare c'e' audacity: e' free e praticamente funziona da solo. Io tra installazione, configurazione e tutto ci avro' messo un'ora a fare un take (compreso stecche e fiskioni! :ghigno: )

[Placebo]

con cubase c'è da impazzire......
anche i numerosi tutorial sparsi per la rete sono comunque spesso generici o non dicono ciò che ti serve o sono in inglese aramaico giargianese e quant'altro. Se penso che per la mia famiglia/amici sono un riferimento, quando si parla di tecnologia, mi sento leggermente umiliato....

[re minore]

Pero' davvero: perche' non ti installi audacity? La complessita' sara' il 5% di quella di cubase, e se ti serve solo registrare sopra una base mp3 va alla grande!!!

[Placebo]

Audacity è già presente nel mio pc. Ma a questo punto mi mettete dei dubbi: il risultato di una regisrazione sarebbe lo stesso usando Audacity invece che Cubase?

[STE SAX]

direi proprio di si, sono la scheda audio e il microfono che fanno la qualita'. Il programma gestisce solo, a meno che tu non utilizzi gli effetti del programma e allora dipende dal programma la qualita' degli effetti ma non del suono registrato.

Io comunque con Cubase mi trovo benissimo

[Placebo]

Ste.... grazie.
Proverò con Audacity. Ma quando hai tempo, ti sarei grato se mi descrivessi sinteticamente che passaggi fare per registrare con Cubase. La configurazione credo di averla impostata, ma non ho capito come registrare su traccia audio ed eventualmente inserire, così per gioco, qualche effetto.

[FrankRanieri]

costa 60$, non hai letto bene....Tu non sei uno studio di registrazione...

[Placebo]

ops... avrò letto troppo in fretta

[Isaak76]

Allora Placebo? trovato il bandolo della matassa?
Comunque essendo una scheda audio esterna Usb, non dovrebbe neanche esserci il problema di disabilitare quella integrata nel Bios, perchè non dovresti far altro che selezionare la scheda nel pannello di controllo del sistema, e/o nelle impostazioni dei vari programmi di musica (qualora venisse riconosciuta come primaria quella integrata)... in questo senso il Mac è più avanti (ma non in tutto però) ... spengo la scheda esterna e in automatico si riattiva quella integrata e viceversa. eheh!

Rifaccio i conti per un buffer di 1024 Kb (kilobit)

Dimensione del buffer (BF) in byte: BF = 1024 * 8 = 8192

Capacita’ del buffer (C) misurata in numero di campioni: C = BF / (numero di bit per campione) = 8192 / 16 = 520 campioni

Tempo di latenza (T) introdotto dalla dimensione del buffer: C / (frequenza di campionamento) = C / 44100 = ~118 ms. Mi torna anche il calcolo dimensionale: byte / (byte / s) = s.

Qua ci stiamo inoltrando in una strada senza fine e se dovessimo approfondire maggiormente, dovremmo calcolare anche il tempo di accesso alle varie memorie, con relativi controlli di errore tra le comunicazioni del processore ... troppi proccessi!, meglio guardare le cose con una visione più approssimativa. eheh!

"Capacita’ del buffer (C) misurata in numero di campioni: C = BF / (numero di bit per campione) = 8192 / 16 = 520 campioni ... C / 44100 = ~118"
Fa 512 campioni e alla fine la latenza è di ~11,8, quindi i conti tornano!
Per approssimazione si possono tranquillamente avere questi dati come riferimento.

Buffer | Latenza
64Kb = 1,4ms
128Kb= 2,9ms
256Kb = 5,8ms
512Kb = 11,6ms
1024Kb = 23,2ms
2048Kb = 46,4ms
In verde ho segnato quelli accettabili all'orecchio umano sotto i 30ms

Alla fine gli elementi che ci servono in sostanza sono 2, la dimensione del Buffer (che risiede in Ram) e il Sample Rate (Frequenza) e questi elementi sono settabili sia nella scheda audio (magari non in tutte), che nei programmi di acquisizione audio.

Ecco perchè non uso cubase....

Ragazzi, ci sono software molto più semplici e analogamente potentissimi per registrare...

http://www.reaper.fm/index.php, per esempio....

Questo programma non lo conosco, però guardando gli screenshot non mi pare si discosti molto da Cubase, Logic e compagnia bella.
Tra l'altro una cosa che mi è venuta in mente ora, è che questi programmi utilizzano il DEC "Driver Error Compensation" per una ulteriore correzione della latenza, mentre programmini tipo Audacity, non mi pare abbiano un sistema così "evoluto", quindi buoni si per piccole regisrazioni fatte in casa, ma niente di più ... ovviamente dipende dall'uso che uno ne deve fare ...

[Placebo]

Incredibile, ho speso l'intero pomeriggio di questa domenica sulla mia Taskam, ma ho avuto pochi risultati.
La buona notizia è che sono riuscito a registrare, dopo mille peripezie. Cubase, per ora l'ho messo da parte, è davvero ostico per i miei gusti, basti pensare che non solo non sono riuscito, anche dopo gli opportuni settaggi, a fargli riconoscere la scheda, ma addirittura non riuscivo a riprodurre neppure i file audio.
Con Audacity è andata meglio. Non mi accettava la base in formato audio e mi ha chiesto la conversione della base in wav, con conseguente perdita di qualità. Ma la cosa che non sono riuscito a risolvere è uno strano disturbo che mi produceva sulla traccia di registrazione, come se il segnale di imput fosse troppo alto ed andava in over. Ma così non era, anzi, il segnala era più basso del dovuto.
Sono passato allora a Fruity loops. Ho appena realizzato che è fattibile, poi ho abbandonato il tutto per stanchezza sopraggiunta! :lol:
Vorrei chiedervi un paio di cose. Perchè per registrare il sax ad un livello accettabile devo impostare la manopola della regolazione sulla scheda quasi al massimo? Come se fosse poco sensibile (distanza microfono-campana 30 cm.).
Ovviamente registra su una traccia mono, ma poi, riascoltando il brano completo sentire il sax solo ad un orecchio non va mica bene: ci sarà un qualcosa che me la faccia sentire su entrambi i lati?

[Filippo Parisi]

Si, basta che quando lo esporti gli dici che vuoi le due tracce stereo.

Comunque mi sembra strano che Cubase non ti riconosca la scheda audio. Anzi dop l'installazione dovrebbe addirittura consigliarti lui sulla configurazione audio trovata (fa anche un test) per riproduzione e registrazione, così come per i midi ti consiglierà di mantenere il Wavetable di Microsoft.

Se metto il Raven con la manopola al massimo ho dei rientri incredibili, fischia a tutto spiano e sfonda i picchi molto facilmente sopratutto con le note basse, quindi qualcosa che non va c'è sicuramente.