Visualizzazione Stampabile
Buongiorno, mi interessava sapere se qualche sassofonista ha mai potutto constatare le differenze tra questi due sassofoni. Oltre alle impressioni dirette e personali, sicuramente interessanti: possiamo considerare i due strumenti sullo stesso piano, per quanto riguarda la qualità generale? (manifattura, precisione della meccanica ecc.) Grazie a tutti.
Possiedo il Keilwerth e ho provato il PM.
a parte i grani rigirati sono sax con caratteristiche diverse.
Sicuramente il Keilwerth ha una fattura più fine....ma diciamo che non è quella che condizione la scelta.
Che differenze hai notato in termini di qualità suono, prontezza nella risposta? Ho comunque notato poco più di mille euro di differenza nel prezzo, tra i due strumenti. Solito discorso legato alla mano d'opera asiatica o europea?
Ho provato diversi stencil Albest, compresi quella nella famiglia "66".
È davvero difficile generalizzare.
La Albest fornisce diverse opzione su tante cose... anche dettagli apparentemente ininfluenti.
https://www.google.com/search?client...uments+co.+ltd
Secondo me, i P. Mauriat sono tra i più costosi, ma non tra il top del top a livello di qualità generale su assemblaggio e meccanica.
Ovviamente non sono neanche una merda però (... almeno non i modelli top di gamma).
Non è una questione di manodopera: se vuoi uno strumento Made in Taiwan assemblato come un Yamaha professionale o un Yanagisawa... non te lo regalano.
Nella sua unicità, uno dei Keilwerth SX90R (non è uno strumento... SX90R è una famiglia e in questa famiglia ci sono vari modelli) è uno strumento più razionale... più delicato per certi versi (meccanica post-to-body e non post-to-rib-to-body).
È lontano del suono Selmer però.
I grani rigirati sono una rogna a lungo andare.
Che sia una Conn, che sia un Keilwerth... che sia uno stencil Albest.
Gli strumenti della famiglia "66" (che abbiano o meno i grani rigirati) sono aderenti al suono Selmer anche se sono un ibrido tra Selmer di varie epoche.
Provali e fatti un'idea.
Concettualmente il Borgani è abbastanza affine al Keilwerth.
Ognuno degli SX90R ha caratteristiche differenti: il suono Keilwerth probabilmente ce l'hai con gli strumenti in alpacca.
Il modello in ottone è estremamente tradizionale, non così "caratteristico".
http://www.shwoodwind.co.uk/Reviews/...anniv_alto.htm
http://www.shwoodwind.co.uk/Reviews/...x90r_tenor.htm
Per chi sa l'inglese, qui si trovano delle rewiew ben fatte.
@Tzadik perdona l'ignoranza....che cos'è Stencil albest?...ho guardato in rete ma non mi pare siano semplciemente sax prodotti a Taiwan....ma non ho capito se c'netra qualcoas con i Paul Mauriat.
per quanto attiene i "grani rigirati": dici che sono una rogna (per inciso secondo me servono a poco/nulla)...perchè? se non hanno problemi di fabbrica non dovrebbero dare problemi ...per ritamponare forse?
@Fabbry dichiamo che Tzadik ti ha già spiegato bene. Solo un paio di consoderazioni personali aggiungerei: i Paul Mauriat li ho trovati con meccaniche meno solide e precise del Keilwerth.
Tzdik dice che sono lontani dal suona Selmer (e mi trova pienamente d'accordo), e che "concettualmente" sono affini ai Borgani. A mio parere il Keilwerth ha una dimensione a sé ma lo trovo più distante dal Borgani che dal Selmer (dal quale comunque è già distantissimo)....poi che dire: io prima avevo proprio un Borgani e ho scelto Kelwerth proprio perchè è totalmente un altro sax (o forse come dice Tzadik ho colto incosciamente l'affinità "concettuale"?)....non so comunque il Borgani aveva un suono granuloso, largo, aperto, potente,....molto maschio...il Keilwerth è più chiuso compresso composto su tutti il registro...NOTA BENE io ho un Silver-Nickel...altri modelli danno risposte diverse (per es. ho provato lo Shasow - che sembra un sax da funerale, anche se molto bello - e l'ho trovato molto più chiaro del mio...comunque rimaneva un suono "composto").
Per quanto attiene al Paul Mauriat: questo si che lo metto come sonorità (con le dovute cautele) nel campo dei Selmer sicuramente molto più del Keilwerth.
Comuqnue caro fabbry dalle domande che fai mi pare che tu non abbia provato nessuno dei 2 e che ti stia facendo influenzare dai grani rigirati; a mio parere non servono a molto...senz'altro devi provarli
Qui trovi una bella discussione
https://www.saxforum.it/forum/showth...aratteristiche
Albest (vedi link sopra) è un'azienda che produce parti di strumenti musicali e probaiblmente possiede anche altre aziende che li assemblano, non necessariamente tutti gli strumenti, di tutte le fasce di mercato
Albest vende parti di strumenti musicali (o anche tutte le parti già pronte per essere uno strumento musicale completo) ad altre aziende... che non necessariamente poi vendono direttamente o assemblano questi strumenti.
Sul mercato, Albest possiede il brand P.Mauriat.
Tutto quello che vedi come P.Mauriat è almeno prodotto da Albest.
Ma su altri strumenti venduti da brand non di proprietà Albest puoi trovare parti (tante o poche... o tutto) prodotte da Albest... non necessariamente ogni singolo pezzo.
... un po' come la componentistica standard su un autoveicolo.
Puoi trovare iniettori Bosch su Fiat, Audi, BMW... ma sono iniettori diversi.
Puoi trovare vetri prodotti da Pilkington su Peugeot, Ford... Citroen, ma sono vetri con caratteristiche diverse,
E via così.
A Taiwan la produzione è organizzata su scala industriale, in distretti industriali: da una parte fanno i corpi, da un'altra parte fanno le campane... un'altra fabbrica fa solo chiver, un'altra fabbrica ancora fa solo custodie
Non hanno il concetto europeo, tipo Selmer, Keilwerth, dove nello stesso stabile fanno tutto (o quasi... ovviamente Selmer non produce né le custodie, né sughero e feltro... o i tamponi).
In realtà sto provando un Keilwerth SX90r modello black nichel, quello nero con chiavi dorate. Avendo un Borgani ho notato una notevole differenza nel suono. Il keilwerth ha un suono più potente e compatto rispetto al Borgani che comunque è un Pre-jubelee (1998) subito precedente ai Jubelee prodotti successivamente. Il keiverth sembra più free bolwing forse per via del canneggio più largo. Il confronto con il Muriat era in vista dell'acquisto di un altro sassofono del quale mi piaceva sentire qualche parere-confronto.
Sul sito di Raffaele inghilterra il Keilwerth risuta più costoso di più di mille euro rispetto al Muriat.
indubbiamente la meccanica dell'SX90 è molto ben fatta e precisa.
Poi per quanto riguarda la caratteristica del "suono Selmer" deve probabilemente riferisi a qualosa di specifico e sempre presente nel suono di questi strumenti.
Di certo se ascolto Stan Getz, Dexter Gordon, Bob Berg o Joe Henderson sento suoni distanti anni luce, eppure sono tutti Selmer...e non abbiamo citato il solito immenso Brecker che con il suo suono irruente ci depista non poco.
Il modello è questo https://i.postimg.cc/5N2355rM/P-20191129-133244.jpg Anche se preferisco finiture tipo vintage.
Secondo me, un gran bel tenore è il Trevor James Signature, sempre made in Taiwan, ma ben costruito sotto la guida attenta e settaggio finale a londra, prezzo giusto e tanta ciccia.
Cerchiamo di stare in argomento , grazie !
Mo soccia che spaccamaroni che sei dario! Stiamo parlandi di sax tenori, non gli ho postato la ricetta delle pardelle alla lepre!!
vedi se ti riesce di essere meno oppressivo qualche volta.......please.
Tutto il forum tratta di sax ! :wink:
Sono state create le Sezioni per evitare una accozzaglia di interventi e, rimanendo negli argomenti delle discussioni create, si facilita la lettura di chi cerca informazioni, tutto qui !
Non è che nutrissi la speranza che tu ti rendessi conto di quanto deleteria sia la tua rigidità mentale per questo forum, ma cosa vuoi....sono un ottimista per natura, e spero sempre in un miracolo!
Lo strumento che stai provando è il JK3400-5B-0. Quindi strumento in ottone con doppia finitura (laccato oro e con deposito di nickel fuori).Citazione:
Originariamente Scritto da fabbry
https://www.julius-keilwerth.com/en/...rs/sx90r-3400/
https://wpmanager.buffet-group.com/k...-1-223x475.jpg
Sul discorso resistenza non saprei dire...
Ho provato un paio di tenori Borgani moderni e di sicuro non erano strumenti "difficili".
La resistenza all'emissione dipende da un insieme di cose: canneggio, profilo del chiver e ovviamente dallo stato funzionale dello strumento.
La meccanica del Keilwerth ha la stessa filosofia "strutturale di Borgani (e R&C): è tutto montato direttamente sul corpo e non su piastra (poi montate sul corpo).
Suono Selmer = strumento che suona come un Selmer.
Come suona uno strumento ha poco a che fare su come suona un singolo musicista.
Ci sono strumenti più flessibili di altri: i Mark VI "buoni" rientrano in questa categoria.
Se prendiamo una stessa autovettura e la guidiamo con due stili di guida differenti...
Se tu guidi in modo conservativo... consumerai di meno.
Se io invece cambio marcia non prima di aver raggiunto i 4000 giri/minuto... il consumo sarà maggiore e Greta Thunberg mi apparirà in sogno maledicendo me e tutti i miei cari.
Ma le caratteristiche dell'auto rimangono quelle.
Sì, ma andiamo al sodo, il suono di questi due strumenti? Ti sono piaciuti entrambi o....? Sono strumenti versatili ( come dice tzadik) o hanno un suono poco personalizzabile? Sono consapevole che nn è facile rispondere.Citazione:
Originariamente Scritto da Marcus
Forse il Paul Mauriat è più versatile (quello però l'ho solo provato il Keilwerth invece lo possiedo).
Il Keilwerth ha una forte caratterizzazione: suono compatto, compresso, "educato", forse più statico (che per me non è assolutamente un difetto ma semplicemente una caratteristica)....cambiando becco, ancia, impostazione si raggiungono anche sonorità molto "classiche" (tipo Ben webster per intenderci) ma con una forte caratterizzaione data dal sax ....ed è per questo che mi piace moltissimo.
Per come la vedo io il PM è un sax che suona molto bene e che rappresenta in generale una più che valida scelta, il Keilwerth è il sax che ha un concetto si suono di un certo tipo e lo sentirai sempre...non so, non riesco a spiegarmi come vorrei...forse potrei fare il paragone con una bici: una city bike va bene un po' per tutto e se metti pnematici fini e cambi manubrio può sembrare una bici da corsa e darti soddisfazioni......al contrario una bici da corsa per rigidezza, impostazione, telaio, sempre da corsa rimane....solo che nel caso delle bici da corsa se gli metti gli ammortizzaotri (amemsso che ci si riesca) non credo dia buoni risultati, nel caso del sax invece hai un certo suono ma con un concetto (un carattere) di fondo che rimane (tra l'altro mi pare che le moto dette Motard siano nate proprio montando pnematici da strada su moto da cross)....
Ok, grazie. Quindi il keilwerth ha una personalità più definita e meno neutra del Muriat, in parole povere meno plasmabile. Anche se sono convinto, con molto studio si può ottenere sempre il tipo di suono che si ha in mente. Spesso lo strumento è un alibi...
Poi se il suono keilwerth è questo, che dire, niente male.
https://www.youtube.com/watch?v=m4AhtpjfL14
Tra l'altro proprio questo artista adesso adotta un P. Muriat 66 dopo diversi anni con l' RX90R.
https://www.youtube.com/watch?v=dB57kJe8DLA
Il primo filmato... è un audio registrato in studio, mixato e masterizzato.
Il secondo filmato... è poco più ch un filmato girato con un cellulare.
... non è un confronto proprio omogeneo.
A livello commerciale, spinge più la Albest (P. Mauriat) perché hanno budget per fare molte cose.
La Keilwerth è un brand che sopravvive grazie alla Buffet.
A questo punto sarebbe interessante il parere di un musicista come Kirk Whalum. Chissà se però ci direbbe la vera ragione del cambio.Nelle interviste sembrava così soddisfatto del Keilwerth che nulla lasciava sospettare...
Hai mai sentito qualche sassofonista lamentarsi del proprio sax nuovo???
Anzi......più li pagano e più ne tessono le lodi, mi meraviglio che ancora ci sia gente che becca, il sax suona come suoni te, ne piu, ne meno, e quelli bravi qualsiasi cosa hanno in mano suona bene, casomai possiamo parlare di qualità costruttiva e di caratteristiche generali, tanto per avere una idea vaga, che fino al momento in cui non prendi i due strumenti in mano e decidi quale dei due ti dà migliori sensazioni, rimane sempe una idea vaga.......
per il suono.......sinceramente ho sentito gente suonare il Mark VI esattamente come quando avevano lo Jupiter da 500 euro.
Per quanto rigiarda le caratteristiche costruttive, i caminetti risvoltati, come ti diceva Tzadik, possono essere un problema, anche perchè a quanto si legge in giro, trovarne che siano perfettamente livellati e in piano, pare sia abbastanza difficile, e nel link che avevo postato e che non credo sia stato letto, il tipo dice che è uno dei difetti riscontrati nei Keilwerth che lui ha avuto per le mani, mentre per i Mauriat, oltre al problema dei caminetti c'è ne erano anche diversi altri, sempre a livello meccanico.
Il link che hai postato è stato oggetto di numerose critiche che lo ritenervano fazioso, interessato e falsato.....se guardi nel foum ne hanno già parlato ("e litigato")....comunque non è che sia difficile verificare come son messi ...una piastrina, una luce, ...stanza buia e vedi tutto quello che serve...ecco diciamo che non è così immediato se sei in un negozio chiedere che ti oscurino una stanza....ma con una piastrina già ti togli molti dubbi
@fabbry in effetti il suono lo fai tu, il sax può solo aiutarti, esserti più affine. Come ti ha detto Tzadik le registrazioni non sono lontanamente conforntabili...e infine a parere mio che tizio passi da un sax all'altro non vuol dire che sia andato in meglio semplicemente che per una serie di motivi ha fatto quella scelta.
Questo keilwerth che ho sotto mano sembra non avere nessun problema di chiusura. Meccanicamente mi sembra messo molto bene e, onestamente, mi sembra uno strumento che possa fare egregiamente il suo mestiere di sax. Nel video in questione si vede Kirk usare un neck placcato argento e customizzato, credo che si tratti dello stesso che usava nel keilwerth. Quindi in effetti, riflettendoci un po',non ha molto senso tenerlo in considerazione dal momento che le prove sono state inquinate. Spesso i sassofonisti credono che solamente possedendo un mark VI possano esprimersi al meglio, e il mercato di questi strumenti gioca non poco su questo fattore.
Kirk Whalum ha sempre lamentato problemi di instabilità sui colli... tendeva a piegarli (---> pull down).Citazione:
Originariamente Scritto da fabbry
Si faceva aggiungere i due bracci di rinforzo... finché prima la Keilwerth poi P.Mauriat hanno cominciato fornirgli un chiver "stock" con i rinforzi già installati.
Keilwerth e un generico P.Mauriat hanno canneggi differenti, quindi i chiver sono differenti. Seppur con la medesima estetica.
In diversi video, molti hanno espresso una certa sorpresa nel vedere Kirk con un altro sassofono. La convinzione più comune è che sia stato pagato per essere endorser della Muriat.
Senza mettere in dubbio il talento di un artista come Kirk Whalum, i soldini non hanno mai fatto schifo a nessuno....
... ovviamente viene pagato.
È un artista Smooth Jazz molto conosciuto... se fai smooth jazz, lo strumento vale fino a un certo punto (visto poi il modo in cui devono suonare i dischi).
Diverso è quando trovi un "jazzista di fama mondiale"... non vedrai mai un Joshua Redman, un Seamus Blake, un Chris Potter... un Bearzatti suonare uno strumento che non quello che già suonano.
https://media.giphy.com/media/dhz1gKi7WKWpW/giphy.gif
Ciao, circa 10 anni fa sono stato endors Keilwerth e dalla fabbrica mi mandarono a casa tre tenori : due sx 90r shadow e uno nero con chiavi dorate come quello che hai provato tu. I due shadow suonavano un pò più scuri o larghi per così dire ma sempre chiari e decisi, quello nero con chiavi dorate invece era un sax "circense" da quanto era veloce , chiaro, pulito, "perfetto", a fuoco..una lama assoluta, un sax che ancora oggi mi è rimasto impresso come il tenore più "bright e pulito" mai provato ( e ne ho avuti e provati molti altri di tutte le marche possibili). Presi poi uno dei due Shadow. Il keiwerth ha un suono netto, spicca molto in mezzo ad altri strumenti, ha un suono per certi aspetti molto essenziale e diretto, molto secco negli acuti ma anche nei bassi è diretto. Mi aveva impressionato un fatto rispetto al mio Selmer mark VI con cui lo confrontai: mettendo un berg larsen di ebanite e un ottolink, lo shadow aveva un suono molto tappato, inconsistente, brutto nell ottava centrale ed era in generale spento e povero. Mettendo invece il becco di metallo jody jazz Dv " il motore girava a pieno regime". Rispetto al Selmer il suono di base Keilwerth è ben più "vuoto", troppo secco di base e con l ebanite decadeva proprio..con il metallo invece resuscitava.
Il Mauriat 66rul l'ho trovato meno tagliente del Keiwerth.. moderno si ma un pò più caldo come suono..meno secco e anche con bocchini stile ottolink funziona. Il Keilwerth ha un suono più "estremo" e se ti serve una certa cosa il Keilwerth fa quella e poco altro (pop, funk..)..non mi piaceva per il jazz, aveva i suoni troppo "separati" tra loro, troppo secchi e spigolosi. Il Mauriat è senza dubbio più versatile sul totale, è più magro di un selmer ma più grasso di un Keilwerth e anche se non ci metti un becco high baffle, in ogni caso funziona. Come meccanica il Keilwerth era molto solido e ben fatto. Ovviamente sono solo esperienze personali, nessuna verità assoluta ma questo è quello che ho oggettivamente riscontrato sugli esemplari suonati. PJM
@PJM 10 anni fa facevano già lo shadow? Non pensavo.
Cmq hai dato una impressione del Keilwerth totalmente opposta a quella che darei io...tagliente, spigoloso, brillante....sono aggettivi che trovo incomprensibili Soprattutto "secco" mi par assurdo...del mio direi in primis morbido poi profondo scuro compresso....proprio tutto l'opposto..e anche in fatto di becchi trovo il contrario...meglio con ebanite...va beh che ho un silver-nickel....ma tutta sta differenza?
Qualche giorno fa ho confrontato il keilwerth con un amico, felice possessore di un mark VI di fine serie (matr. oltre il 220.xxx) Devo dire che il suono più tagliente e spigoloso mi è sembrato quello del Selmer.
Si infatti, del Keilwerth (parlo del mio ma anche il laccato nero mi risulta scuro e morbido) puoi dire che è troppo vellutato, che magari non spicca, magri che si avvicina troppo ad un arco, che è contenuto...ma come profondità e morbidezza direi proprio che è una delle caratteristiche su cui spicca.
Boh!?
Teniamo conto comunque che tra il selmer e il keilwerth, strumento pressochè nuovo inquanto poco suonato,ci sono quasi 50 anni di differenza, non so quanto senso possa avere questo raffronto.Più corente mi sembra il confronto con strumenti moderni come il Muriat, oppure perchè no, i vari modelli moderni selmer, comprese le serie "reference".