Recensione bocchino Theo Wanne Amma 9 in metallo per tenore

Qualche settimana fa', preso dalla curiosità, ho acquistato un bocchino Theo Wanne Amma 9 (=0,120") in metallo per sax tenore: http://www.theowanne.com/Compare-AMMA.php
È il modello "centrale", sicuramente il più ricercato tra i Theo Wanne.
Riporto di seguito un paio di impressioni a caldo sperando che possano essere utili per gli utenti di questo forum (e non)

Come si presenta?
Il bocchino arriva in un pouch portabocchino in pelle (molto stiloso e piuttosto protettivo).
Gli altri accessori sono:
- la legatura Theo Wanne "Liberty", che si aggancia al bocchino mediante due vitine, con un piattelo (sul sito Theo Wanne è il piatello "Heavy Copper")
- un cacciavite a brugola per le viti della legatura
- un copribocchino che va a inserirsi al posto dell'ancia. Questo garantisce una ulteriore protezione delle parti "sensibili" del bocchino (una volta che il bocchino è stato riposto).
- un salvabocchino in gomma trasparente (durezza "medium" sul sito Theo Wanne) già "installato" sul bocchino
Il bocchino è uno dei modelli più recenti, fino a circa 2 anni fa'... il bocchino era fornito con un solo piattello, ora arriva con 2 piattelli

- Il materiale
Il bocchino è molto probabilmente in ottone con una placcatura molto spessa su tutto il bocchino.

- Estetica e finitura
Il bocchino è rifinito in maniera "eccellente": la tavola è perfettamente piatta, i binari e il ciglio sono rifiniti in maniera eccellente.
I binari e il ciglio come nella maggior parte dei bocchini moderni sono molto sottili, questo per massimizzare la larghezza della finestra al fine di prendere la maggior vibrazione possibile dall'ancia. Rispetto alla maggior parte degli altri bocchini la finestra è più lunga di un paio di millimetri a questo segue una maggior lunghezza della discesa: questo penso sia velocizzare il flusso dell'aria senza creare geometrie "spigolose".
Il facing è lungo (ma non lunghissimo) e ha un profilo parabolico (è tutto spiegato nel sito di Theo Wanne).
I binari sono internamente scavati in maniera in maniera piuttosto e confluiscono in una camera larghissima (True Large Chamber): il diametro della camera è più largo del diametro di innesto sul chiver. Poi la camera confluisce nel collo del bocchino.
L'interno del bocchino è molto complesso, specialmente il baffle, l'interno dei binari e la "discesa". Si notano molto bene i segni di lavorazione perfettamente simmetrici: questo bocchino è completamente fatto "a macchina" (con macchine molto precise... e costose).
Il bocchino non ricavato dal pieno, lungo l'esterno del bocchino si nota chiaramente che il bocchino è frutto di due microfusioni più l'incollaggio dell'anello finale del bocchino: questo metodo per esempio è lo stesso usato sugli Ottolink in metallo.
Sul "becco" del bocchino c'è una "sede" dove si posiziona il salvabocchino (che ha la stessa forma). In questo modo il salvabocchino non si sposta e l'altezza del becco rimane invariata (è una semplice questione di ergonomia nel modo di imboccare). Sul fondo della sede, c'è una preziosa incisione in rilevio (fatta a macchina).
Sul dorso del bocchino troviamo il simbolo stilizzato di Theo Wanne che congiunge le due lettere "T" e "W".
Alla fine del collo del bocchino troviamo un "anello" su cui sono incisi superiormente il nome del produtto ("THEO WANNE") e inferiormente il nome del modello ("AMMA").
Capovolgendo il bocchino alla base della tavola (dove si appoggia l'ancia) troviamo l'incisione di uno "scudetto" che riporta il codice seriale del bocchino e l'apertura (in questo caso "9" = 0,120").
Sul bocchino non ci sono tracce di lavorazioni fatte a mano, ogni incisione è fatta a macchina e con grande probabilità anche la finitura.
Voglio sottolineare che le incisioni sono di grande pregio.

Come suona?
Faccio una premessa importante: il bocchino l'ho testato sul mio sax tenore (un R&C R1 Jazz).
Su questo strumento il bocchino è praticamente inusabile per via della volumetria della camera che, andando a interferire con l'imbocco del chiver, non rende possibile una corretta intonazione senza aver gravi problemi di emissione/suonabilità. In sostanza per avere la corretta intonazione sul R1 Jazz, il bocchino va inserito fino alla fine del sughero. Così facendo, l'imbocco del chiver si trova già diversi millimetri all'interno della camera, con tutti gli effetti negativi che si possono facilmente intuire: resistenza elevatissima e sustain inesistente.
Per risolvere il problema, andrebbe segati via i primi 6/7 mm del chiver, cosa che non mi sento di fare ed è per questo motivo che ho venduto a malincuore il bocchino qui recensito.
Per l'attendibilità della recensione, le considerazioni sono fatte posizionando il bocchino in modo che non desse i problemi appena descritti, quindi con una intonazione complessiva calante del 20% circa. Questi problemi non si riscontrano su strumenti con un canneggio "più tradizionale" del tenore R&C R1 Jazz.

Come sempre è la parte più diverte della recensione... come non potrebbe! :lol:
Il bocchino suona in maniera totalmente diversa da qualsiasi bocchino presente sul mercato o prodotto negli anni passati, è un design originale e non ha corrispondenti in termini sonori.
Lo spettro sonoro è molto completo, il bocchino non è né troppo scuro né troppo brillante. Il suono è complessivamente molto omogeneo.
La potenza sonora è decisamente notevole considerando che non è un bocchino "spinto".
La richiesta di aria è maggiore rispetto alla maggior parte degli altri bocchino, questo è dovuto alla grande volume interno della camera. Questo sforzo è comunque ben ricompensato dal suono che esce fuori.
La cosa che salta più all'occhio è la grande quantità di medio bassi e la definzione. Ovviamente questo si paga in termine di complessità sui medi, il suono è piuttosto scavato sui medi e ce se accorge nel mezzo della seconda seconda ottava: si sente una sorta di sensazione di vuoto.
Sullo strumento che ho usato per la prova (tenore R&C R1 Jazz, che per filosofia è povero di quei medi che l'Amma va ulteriormente a attenuare) questa sensazione è ben presente, molto probabilmente su strumenti decisamente più ricchi sui medi (Selmer, Yamaha) questa sensazione è molto meno evidente (e probabilmente anche un po' piacevole).
La quantità dei medio bassi nel suono è impressionante e sul R1 Jazz l'enfatizzazione di queste frequenze è abbastanza inutile, può diventare anche deleterea nel momento in cui si suona "amplflicati" per quelle frequenze vanno a levare intelleggibilità a tutto il resto: anche in questo caso, strumenti più "asciutti" come suono (o comunque con un suono meno "grasso" dei R&C) potrebbe risentire in maniera positiva dell'amplificazione di quelle frequenze (unita all'attenuazione dei medi).
La legatura è fissata sul bocchino mezzo di 2 viti (è fornito di serie un apposito cacciavite a brugola per queste vito) che vanno a innestarsi su apposite serie di fori create ai lati del bocchino, appena sopra la tavola del bocchino.

Ci sono 5 serie di fori, questo permette di avere un posizionamento fisso (su 5 posizioni disponibili) della legatura sul bocchino e di conseguenza si può variare il modo di serraggio dell'ancia sul bocchino, andando a ottenere una ripartizione di resistenza tra i vari registri diversa a seconda della posizione della legatura sull'ancia... e quindi vanno a influenzare il suono. A fermare l'ancia ci pensa un piattello che si può sostituire acquistando l'apposito set di piattelli alternativi: ognuno di questi piattelli fornisce una sonorità diversa.
Non ho particolarmente apprezzato il funzionamento effettivo della legatura: l'impressione è che l'ancia venga "strizzata" in maniera eccessiva con un conseguente aumento di resistenza.
Ogni volta che ho cambiato ancia, stringevo la legatura (con l'ancia sotto) e poi la svitavo di pochi gradi fino a quando trovavo il giusto equilbrio tra serraggio corretto e resistenza. Meno è dura l'ancia, meno evidente è l'effetto del serraggio (forse eccessivo) della legatura.
Svitando e avvitando la legatura vengono sollecitati dalle viti i fori laterali quindi, in ogni caso, bisogna stare attenti a quanto si stringe altrimenti c'è il rischio di danneggiare sia i fori sia (in casi estremi) la tavola dove si appoggi l'ancia.
Ho trovato un po' macchinoso regolare la legatura (una volta fissata in posizione). La "difficoltà" sta nel centrare piattello rispetto alla tavola. Se la legatura non è fissata in modo tale che il piattello sia centrato rispetto alla tavola, andando a stringere la legatura il piattello va posizionare l'ancia in maniera non centrata (rispetto alla tavola e alla finestra) e il suono un po' ne risente perchè (come detto) il bocchino ha binari molto sottili e finestra molto larga.


Considerazioni finali
Il bocchino qui recensito è un bocchino "altamente professionale" quindi alcune caratteristiche sono valutabili oggettivamente ma le differenze che possono far amare o odiare un bocchino come questo sono esclusivamente soggettive e vanno ricercate nel modo e nell’impostazione del “suonatore” e di conseguenza nel suono che si riesce a tirare fuori da questo bocchino.
È un bocchino sicuramente diverso da qualsiasi altro bocchino in circolazione (moderno o vintage, costoso o economico). Ritengo che chi vuole acquistare un bocchino del genere debba farlo perchè cerca le caratteristiche in "termini sonori" che questo bocchino può dare.
I bocchini di Theo Wanne sono frutto di una attenta ricerca sia in campo sonoro sia in campo tecnologico: sono bocchini che sono costruiti in maniera estremamente precisa con macchine estremamente precise, macchine che comunque non lavorano da sole. Questo va in parte a giustificare il costo del bocchino nuovo.
Questo bocchino non presenta nessun difficoltà nel suonarlo a patto di essere in grado di adattarsi alle peculiarità costruttive di questo bocchino.
Non è decisamente adatto per neofiti (neanche optando per aperture più chiuse dell'esemplare qui recensito, un 9=0,120"). Per suonarlo con successo, è comunque richiesta una ottima respirazione diaframmatica. In generale un bocchino che per via della camera enorme mette in evidenza tutti i difetti nell'impostazione: è un arma a doppio taglio.
Non è adatto per sassofonisti con una impostazione "classica" e assolutamente non adatto a raggiungere un suono "classico".
La resistenza non è bassa né alta però la richiesta d'aria è notevole, per più di qualcuno questo potrebbe rappresentare uno scoglio non indifferente. È inutile avere un bocchino con queste peculiarità e non essere in grado di sfruttarlo, in quel caso meglio optare con un design più tradizionale ma che sia sfruttabile in maniera completa!
Il bocchino ha un costo nuovo decisamente elevato (550€ su Sax&Dintorni.it ), il corredo è completo (magari qualche salvabocchino in più non guasterebbe).
Non sono assolutamente di dire se il bocchino "nuovo" vale tutti quei soldi... però comprandolo ci si porta a casa un pezzo unico nel suo genere e anche un bellissimo oggetto di design (il bocchino fa la sua figura, da solo, appoggiato su tavolo).
Filosoficamente, secondo me, l'obiettivo di questo bocchino (e in generale l'obiettivo di Theo Wanne) è quello di produrre un suono "americano" con uno strumento "francese". Se realmente l'obiettivo era questo, posso affermare che è stato perfettamente raggiunto.
Il rovescio della medaglia è che su strumenti con suono "americano" (come lo strumento usato per provarlo) i risultati in termini sonori potrebbero essere non esaltanti (e non all'altezza dei soldi spesi per avere un bocchino simile) se il fine è quello di mantere un suono "equilibrato" (cosa che ritengo fondamentale).
Personalmente, questo bocchino ritengo che questo bocchino vada inserito tra quei bocchini che vanno necessariamente provati prima di acquistarli al fine di evitare insoddisfazione personale ed enorme spreco di soldi. In generale tutti i bocchini andrebbero provati, però al giorno d'oggi alcuni bocchini (oltre ad aver raggiunto un grado di precisione costruttiva elevatissima, anche a costi molto abbordabili) hanno caratteristiche sonore (e timbriche) talmente standard (e spesso ricercate, vedi le copie degli Ottolink Slant), che spesso una prova pratica potrebbe essere meno significativa rispetto a bocchini come quelli di Theo Wanne che sono "unici" nel loro genere.


Per i più curiosi, qualche foto: http://fotoalbum.virgilio.it/tzadik/tw_amma_9/

Bravo! Bella recensione, per inciso ho avuto lo stesso becco per alcuni mesi, e mi trovo perfettamente d'accordo con i contenuti della recensione.

La tua recensione molto professionale è quanto un appassionato vorrebbe leggere ogni giorno
e per ogni imboccatura in commercio ;)

auspicabile anche una tua recensione sul JJDV per tenore che hai in firma (non mi pare tu l'abbia fatta)

@gf104: non sarebbe un problema fare una recensione del JJ DV, anzi...
Il fatto è che il JJ DV è il mio bocchino principale.
È un bocchino abbastanza innovativo ed è un bocchino "molto potente"... il che non lo rende un bocchino "non facile" per certe cose e sicuramente non è uno di quei bocchini a cui ambisci il "sassofonista medio" che frequenta il forum (che preferisce bocchini più scuri).

beh allora dicci qualcosa sul JJDVNY che è notoriamente più scuro e forse si avvicina un po di più ai desiderata dell'utente medio ;) (me compreso)
tra le mie conoscenze sassofonare non pochi sono interessati, dopo averli provati, ai JJDV e JJDVNY però i costi di questi becchi sono piuttosto altini...però è anche vero che dopo aver provato-acquistato uno di questi becchi la GAM potrebbe cessare di colpo e in parole povere questi becchi becchi potrebbero essere la soluzione-medicina che angoscia o allieta ogni sassofonista

Ottimo lavoro!

Se sei d'accordo si potrebbe inserire su ilsaxofono.it

@gf104:
OT: il JJ DV e il JJ DV NY sono caratterizzati da superfici interne semplici ben definite e spigoli vivi.
Generalmente su tutti i bocchini che hanno costi simili, è più facile trovare superfici interne molto complesse (discesa con diversi cambi di inclinazione, binari internamente scavati... niente spigoli vivi).
Il JJ DV è ispirato ai suoni fusion anni 70/80, con più corpo, più eleganza etc etc.
Il JJ DV NY è ispirato a suoni molto più vecchi.
... e in mezzo c'è il JJ DV Chi... che è internamente è molto più complesso: è la via di mezzo tra i due ed il più "desiderato" dei tre.

@Blue Train: si, si può fare... tanto che siete inserite anche quell'altra: viewtopic.php?f=12&t=17514 (al netto degli errori di battitura).

Ottima recensione, bravo tza :bravo:

:half: :bravo:

Ottima recensione. Ho avuto in prova (preso per un amico che mi ha dato il permesso prima di consegnarglielo) un GAIA 8 e con qualche piccola differenza sul risultato sonoro (più scuro e secondo me più interessante "per me") la recensione può adattarsi benissimo anche a questo becco così come a tutti quelli in ebanite (ne ho provati tanti e li uso) che hanno la differenza principale nella legatura, a conferma dell'elevatissimo standard di costruzione -e di progetto- dei Theo Wanne.

Ciao Tzadik. Sul bocchino per sax tenore da te citato Theo Wanne "Amma 120 metal" che da un pò di tempo seguo le recenzioni perchè mi piacerebbe possederlo, la tua relazione mi ha parecchio stupito. Un bocchino che costa un capitale ha questo inconveniente dove l'intonazione a 440 Herz si raggiunge infilandolo tutto dentro nel sughero del chiver praticamente annullando la camera del bocchino. Ma quando ti capita di suonare all'aperto d'estate e becchi una serata dove la temperatura e bassa come fai ad intonarti se non hai almeno un centimetro di gioco nel chiver. Bruno.

@Morelli Bruno:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tzadik

Faccio una premessa importante: il bocchino l'ho testato sul mio sax tenore (un R&C R1 Jazz).
Su questo strumento il bocchino è praticamente inusabile per via della volumetria della camera che, andando a interferire con l'imbocco del chiver, non rende possibile una corretta intonazione senza aver gravi problemi di emissione/suonabilità. In sostanza per avere la corretta intonazione sul R1 Jazz, il bocchino va inserito fino alla fine del sughero. Così facendo, l'imbocco del chiver si trova già diversi millimetri all'interno della camera, con tutti gli effetti negativi che si possono facilmente intuire: resistenza elevatissima e sustain inesistente.
Per risolvere il problema, andrebbe segati via i primi 6/7 mm del chiver, cosa che non mi sento di fare ed è per questo motivo che ho venduto a malincuore il bocchino qui recensito.
Per l'attendibilità della recensione, le considerazioni sono fatte posizionando il bocchino in modo che non desse i problemi appena descritti, quindi con una intonazione complessiva calante del 20% circa. Questi problemi non si riscontrano su strumenti con un canneggio "più tradizionale" del tenore R&C R1 Jazz.

---

Penso che sia abbastanza chiaro che il problema non sia del bocchino... ;)
I Rampone hanno un canneggio più largo del solito... di conseguenze sono un po' più corti e in proporzione dovrebbe essere più corto anche il chiver.
Con un chiver troppo corto però ci sarebbero problemi di "stabilità" quando monti il bocchino sul chiver... quindi hanno mantenuto il chiver di una lunghezza pari a quella di un qualsiasi chiver standard (la lunghezza non ha influenza sull'intonazione, influisce sull'intonazione la posizione del foro del portavoce) e in proporzione al canneggio il chiver è più lungo di quanto dovrebbe.
Con il 99,9% dei bocchini non ci sono problemi. Con il Wanne (che è ha una camera con un volume interno maggiore di qualsiasi altro bocchino non Wanne) c'è un problema di "intersezione di volumi" che genera i problemi citati. Ho risolto il problema vendendo il bocchino: sul Rampone esclusa l'impossibilità di avere l'intonazione corretta, la resa sonora era molto buona ma non ottima, per i motivi citati nella recensione.
Con un Serie III non hai problemi con il Wanne non da questi problemi... comunque, come ho scritto, possibilmente è meglio provarlo prima di comprarlo.

Ciao Tzadik. Ho visto che in firma hai aggiunto il bocchino per sax tenore Jody Jazz Chicago. Che differenze ci sono tra questo bocchino e il Theo Wanne Amma che hai provato? Ciò mi interessa per un prossimo futuro. Grazie Bruno.

Ciao a tutti,

Non condivido affatto le affermazioni relative all'uso dei becchi Theo Wanne in accoppiata con i sax R&C: da oltre un anno li uso abitualmente dal baritono al soprano e non riscontro affatto le problematiche di cui Tzadik ha parlato.

Anzi, ho trovato molto fluida l'emissione, facile il controllo ed anzi trovo che l'intonazione rispetto ai miei vecchi setup sia migliorata.
Tra l'altro Davide Grottelli, mio collega del True Voices Sax Quartet, utilizza con soddisfazione proprio un amma 9 su tenore r1 jazz in rame con collo xx altrrnandolo con il durga 8. Anche lui non rileva nessuno dei problemi riportati.

Se hai verificato che i Wanne non danno problemi sui tenori R&C... le cause (dei problemi che io ho avuto) che mi vengono in mente sono le seguenti:
- mi hanno venduto uno strumento "strano"
- mi hanno venduto un chiver "strano" (uso un chiver X1)
Spero che vivamente (...) che i problemi che ho avuto con l'Amma (montato su un tenore R&C) non siano dovuti a una combinazione delle due cause che ho appena riportato.
Anche perchè su strumenti "tradizionali" i Wanne non danno alcun problema... quindi non è il bocchino a creare problemi.

Tra tutti i bocchini che ho provato sul tenore R&C, l'Amma è l'unico che mi dava questi problemi: comprato, provato, rivenduto.

Personalmente, non riesco ad apprezzare l'accoppiata generico Wanne per tenore su tenore R&C: non valorizzano le peculiarità dello strumento... gusto personale.

Sentendomi chiamato in causa da Carlo che saluto vivamente, dico la mia su questi becchi:
uso anch'io i Theo Wanne ormai da due anni e mezzo e ho avuto nell'ordine (mi riferisco solo al sax tenore)
1) Kali 7*
2) Gaia Hard Rubber 8
3) Datta Hard Rubber 7*
4) Amma 9
5) Durga 8
Gli ultimi due sono il mio setup attuale, nel frattempo ho cambiato 3 tenori R&C (argentato, argentato chiavi oro, rame, tutti R1 Jazz) sperimentando con tutti e 3 i diversi tipi di colli. Attualmente utilizzo l'XX su sax in rame e devo dire che ho sempre trovato i becchi di Theo (che ho avuto il piacere di conoscere al MusikMesse già 2 anni fa) molto performanti. Mai ho riscontrato problemi di abbinamento con i sax R&C e i cambiamenti di setup che ho effettuato nel tempo non sono dovuti a problemi "fisici" ma a una ricerca di un suono personale.

Tra l'altro diversi miei allievi utilizzano un Theo Wanne in accoppiata con saxofoni R&C e nessuno ha mai riscontrato le problematiche che tu descrivi: mi viene da pensare che magari questo setup non ti soddisfa abbastanza, e la cosa ci sta ovviamente. Altra cosa è dire che questi materiali sarebbero fisicamente incompatibili l'un l'altro, cosa che io personalmente non ho riscontrato.

Se ci sarà modo di incontrarci di persona in futuro potremo verificare insieme la cosa e parlare delle eventuali cause.

Un caro saluto,

Davide

Risolto l'arcano!

Quello che ho recensito era un Wanne "prima serie".
Sui Wanne delle serie successive sono cambiate diverse cose... compresa la forma della camera.

Ho venduto di recente un Gaia in ebanite (vabbè che comunque tra i Wanne in metallo e quelli in ebanite, a parità di modello, non cambia solo il materiale) e non aveva nessun problema (niente "intersezione di volumi" all'interno del bocchino).

Bella recensione. Forse non hai tempo ma sarebbe bello se accompagnassi tutte le tue recensioni con dei video (come fa Bb ;) ).

Il bocchino di qui si parla qui non ce l'ho più... quindi una cosa del genere non è nemmeno possibile.

Un video/sample ha senso se è attendibile... cioè se comunque si riesce a rappresentare bene le caratteristiche che il produttore voleva per il suo prodotto.
(esempio: bocchino pubblicizzato come "scuro", tu lo provi e suona "chiaro"... dubbio: è il produttore che ha sbagliato qualcosa o sei tu che forse non stai usando il bocchino in maniera corretta?).

Seconda cosa... dipende come viene fatto questo sample/video: con che strumento (sassofono) viene fatto, con che sistema di registrazione è stato registrato il sample (e in che ambiente) e infine dipende da come suona il suonatore. :zizizi))

Io per esempio uso uno strumento "non convenzionale", poco diffuso, poco conosciuto e poco apprezzato... registrare un sample (di qualsiasi bocchino) sperando di restituire un suono "naturale" (o attendibile) per il bocchino mi è quasi impossibile.
Cioè: io registro il suono con un tenore R&C, poi a te capita di provare il bocchino con il tuo Mercury... al di là della differenza tra me e te (come "suonatori"), ci sarà una differenza enorme sul suono ottenuto, solo perchè gli strumenti sono enormemente diversi.
Viceversa... registrare un sample con uno strumento tradizionale (vedi Selmer o similari) o quanto meno diffuso e conosciuto (vedi Selmer Mark VI) ha sicuramente una maggiore valenza perchè si riesce meglio ad identificare cosa aggiunge il bocchino al suono originario dello strumento. :zizizi))

Terza cosa: come suona il suonatore?
Io per esempio "faccio suonare" il bocchino e lo strumento... e nel momento in cui cambio qualcosa nel setup... sia da fuori sia da dentro cambia tanto a livello di suono (generato e percepito).
Faccio questo per ottimizzare il fatto la resa del bocchino in sé e poi per non vanificare il possedere bocchini diversi.

Molti sassofonisti invece fanno l'esatto contrario: tendono a uniformare il suono di qualsiasi setup... e valutano la bontà o meno del prodotto in funzione di quanto il setup in prova rende facile arrivare al suono già pre-esistente (sempre che il bocchino permetta di ottenere quel suono "pre-esistente").


Morale della favola: un sample sonoro ha senso se ha un minimo di attendibilità.
Informarsi e cercare pareri diversi (e attendibili) sul prodotto è sicuramente una cosa utilissima da fare.
Se non si hanno le idee estremamente chiare... è meglio fare una prova "ragionata" di quello che si vuole comprare (se si vuole comprare... ma anche se non si vuole comprare).

Come evidenziato da Stefano nelle mie recensioni, io al contrario credo sia fondamentale l’aspetto audio, per diverse ragioni che ora provero’ a spiegare:
Condivido pienamente l’affermazione di tzadik nel dire che un sample deve essere quanto piu’ possibile attendibile, proprio per
questo chi legge/guarda una recensione dovrebbe sapere:
1 con che dispositivo è stata effettuata – io ho sempre scritto di utilizzare lo stesso registratore uno zoom H4N e di NON utilizzare alcun effetto proprio perché :
* è un modello diffuso che molti hanno e conoscono, ed è di fascia intermedia, esistono dispositivi molto superiori (microfoni con pre ed outboard da studio) ,ma anche peggiori.
*recensendo tutto con lo stesso registratore si usa lo stesso metro di paragone
2 conoscere il livello del sassofonista che ha effettuato la recensione.
Non me ne voglia nessuno, ma è inutile parlare delle caratteristiche di un bocchino se il musicista che lo recensisce ha un controllo strumentale non buono.
A tal proposito non avete idea di quanti allievi mi è capitato di vedere che dicono : “questo bocchino non riesce a prendere i sovracuti” oppure “non ha un buon subtone (soffiato)” “non attacca bene le note gravi”
“è troppo stridulo”, e potrei continuare… addirittura “ho buttato i soldi non suona per niente”…
In seguito suonando io il loro becco sul mio strumento sparivano i problemi!
Con questo vorrei solamente dire che non dobbiamo MAI imputare i nostri limiti al set up, credete forse che Bergonzi (o un musicista del suo livello) non possa essere in grado di tirar fuori un gran suono con il vostro set up? Certo ovviamente preferirà il suo ed il risultato sarà migliore, ed infatti non tutti i becchi ed i sax sono uguali, ci mancherebbe!
3 Condivido ancora con tzadik il discorso che utilizzando un R1jazz è difficile cogliere il suono perché meno conoscito / diffuso di un selmer.
Pero’ secondo me è cmq utile capire come suona su quel sax, che oltretutto è anche un bel sax!
4 il discorso che fa sempre Tzadik riguardo ad uniformare il proprio suono sui set up esiste ed è reale, ma attenzione ognuno di noi tende verso una propria idea di suono per cui puo’ tranquillamente succedere che mettendo un bocchino radicalmente diverso il suono risulti diverso, ma una volta “presa la mano” dopo un paio di mesetti ad es. il suono resti diverso, ma leggermente diverso, stiamo ritornando verso la nostra “idea di suono”.Proprio per questo motivo io realizzo le recensioni appena trovo un’ancia giusta, non avrebbe senso farlo dopo troppo tempo, in modo tale da dare la mia impressione piu’ immediata e meno influenzata dalla mia “idea di suono”
5 Ovviamente concordo ancora con Tzadik che nessun sample è attendibile al 100%, ma ragazzi è ovvio che questa cosa seppur vera ci fa capire anche che è utopico pretenderlo!
Suonando con lo stesso set up e scambiando musicista il suono cambia e DEVE cambiare, altrimenti suoneremo tutti una tastiera elettronica no?
Chiaramente non è mettendo un tone master su un SBA che si diventa Coltrane o guardala + mark VI Brecker o Conn 10M+ dukoff hollywwod Dexter Gordon … e potrei continuare all’infinito!
Quindi concludendo credo che”parlo almeno per me stesso) nelle recensioni si dà sempre un parere minimamente personale, ma che sia comunque giusto far ascoltare il becco per dare un’opera completa al carattere della recensione.
In questo senso secondo me un suono puo’ valere piu’ di tante parole anchè perché parlare di suono chiaro oppure scuro ha senso farlo quando il suono si ascolta, per una persona potrebbe essere anche scuro il suono di Bob Berg ad es. il mondo è vario ed abbiamo tutti orecchie e sensibilità differenti.
Ovviamente ringrazio Tzadik per il contributo e per la sua analisi dettagliata.
A propisito, come faccio a cambiare il mio nome utente da “bb” a “fabrizio dalisera”, è una vita che voglio farlo, ma non capisco come!

Fabrizio ha chiarito diversi "punti oscuri"...

Riguardo alla "propria idea di suono" sono d'accordo anche io... però preferisco fare l'opposto: cambio bocchino perchè ho bisogno di cambiare suono... e ho bisogno di cambiare suono perchè può servirmi un suono diverso.

I commenti che scrivo sui vari accessori che posto... vogliono che mirino più a far riflettere... con la speranza che magari si crei un lessico comune, utile alla cominicazione.
La discriminante finale è sempre il gusto personale... assoggettato dalla proprie esigenze... quindi è interessante anche capire in che contesto un certo "accessorio" riesce a dimostrare la massima funzionalità.


Tralascio i sample audio perchè c'è chi riesce a farne di attendibili... e poi perchè i produttori più attenti al marketing forniscono molto materiale audio/video dimostrativo. :D