Come tenere in bocca il bocchino in maniera corretta

alcune delle cose che dici le trovo condivisibile non credo però che vi sia una differenza rispetto a prima per quanto riguarda la riconoscibilitÃ* dei musicisti.
ogni musicista ha un suo modo di fraseggiare ed il suono rimane sempre un elemento distintivo.
hai citato Lester Young che ha dato una spinta verso una direzione.
(prima di lui il sassofono si suonava diversamente).
intere schiere di sassofonisti sono stati influenzati da quel modo di suonare.
(e non sono più o meno riconoscibili di altri)
poi è arrivato Coltrane e c'è stata una ulteriore spinta .
credo che per parlare di ricerca personale è necessario prima conoscere l'evoluzione della tecnica sassofonistica. (in caso contrario ho il sospetto che si vogliano far passare i propri limiti come scelte artistiche).
quando dico conoscere intendo non teoricamente ma in relazione al suono.
posso preferire un suono piccolo ad uno grande , uno afono ad uno brillante, uno soffiato rispetto ad uno senza soffio, ed anche dall'altezza incerta rispetto al contrario, ma sono credibile solo se sono in grado di suonare entrambe le cose.
ciao fra

ciao fra

Ma quale distinguibilitÃ*? Oggi, soprattutto per quanto riguarda il suono, proprio non si distingue uno strumentista da un altro! E fossi il solo a pensarla così, mi si potrebbe obiettare che non sono io capace di distinguere i musicisti. Ma sono gli stessi musicisti che lo confessano nelle interviste! E questo non è un problema - ripeto - che riguarda solo la musica, oggi.
Per inciso: conosco non bene, ma perfettamente l'evoluzione del suono del sassofono nella storia del jazz. So riconoscere - tra tanti - un Dexter Gordon (anche) dal suono dopo massimo qualche battuta. Avete mai ascoltato le sue registrazioni dei prini anni '40? Allora era un superbo imitatore di Young. Ma poi ... . Oggi sono gli stessi musicisti che non si riconoscono, se non per la tecnica più o meno trascendentale.
Il jazz ormai è pura accademia, proprio perché le gote non si gonfiano, il labbro non si deve muovere, la batteria va suonata così, il contrabbasso così ... .
E lo dice uno che il jazz lo ama profondamente.
Non dico che la musica è morta, ma il jazz, che è stata la musica più innovativa e influente del XX secolo, sopravvive solo come accademia e come bagaglio di tecniche a mio modo di vedere fondamentale. Con qualche splendida eccezione, la creativitÃ*, però, sta altrove.
L'intervista a Max Roach nell'inserto al penultimo numero di Musica Jazz è illuminante, per capire come sono cambiate le cose.

se fai riferimento all'assenza di figure di riferimento della statura dei grandissimi del passato sono parzialmente daccordo.
considera però che solo facendo riferimento al sax ci hanno lasciato due sassofonisti (a mio parere molto riconoscibili) M .Brecker e B. Berg.
che ci sia una tendenza ad uniformare (nell' ultimissimo periodo) lo condivido , ma credo che sia dovuto anche e soprattutto dall'assenza di tecnica e da un utilizzo accorto (o stupido) della registrazione ecc...
un esempio: prima, il volume (come parte integrante del suono)era tenuto in grande considerazione, ora è solo un aspetto trascurabile che viene modificato ad esecuzione finita.

per quanto riguarda il gonfiare le gote o il muovere labbro e mascella non credo che ci sia in musica ciò che si deve o non si deve fare, ma credo che sia necessario per un musicista conoscere gli effetti di quello che si fa.
in pratica se un sassofonista si gonfia come un pallone per produrre un suono deve essere a conoscenza del fatto che può produrre lo stesso suono evitando di gonfiare .
un esempio ulteriore .
se un sassofonista sa come tenere il suono può anche evitare di farlo ad esempio prendendo una nota e portandola dal basso all'alto (e questa sarÃ* una scelta artistica).
ma se io non sono in grado di tenere il suono , o non sono in grado di tenere quello che ritengo un suono accettabile non ti dirò che la mia è una scelta ma solo un limite.
cioa fra

Condivido in parte il discorso sull'"accademizzazione" di certa musica...
ma sul fatto della riconoscibilitÃ* no di certo.
ci sono giovani musicisti che riconosco dalla prima nota, dotati di suono personale e particolarissimo...
cosi' un elenco a caso:
- Chris Cheek al tenore e al soprano
- Mark Turner
- Chris Speed
- Dave Binney all'alto

Si puo' dire semmai che c'e' un "ambiente" sonoro molto netto, che tende verso il temperato...Ma questo è stato piu' o meno sempre cosi'. Basti pensare agli anni 60 e ai dischi blue note.
E con questo mi scuso e chiudo l'OT :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fcoltrane

se fai riferimento all'assenza di figure di riferimento della statura dei grandissimi del passato sono parzialmente daccordo.
considera però che solo facendo riferimento al sax ci hanno lasciato due sassofonisti (a mio parere molto riconoscibili) M .Brecker e B. Berg.
che ci sia una tendenza ad uniformare (nell' ultimissimo periodo) lo condivido , ma credo che sia dovuto anche e soprattutto dall'assenza di tecnica e da un utilizzo accorto (o stupido) della registrazione ecc...
un esempio: prima, il volume (come parte integrante del suono)era tenuto in grande considerazione, ora è solo un aspetto trascurabile che viene modificato ad esecuzione finita.

per quanto riguarda il gonfiare le gote o il muovere labbro e mascella non credo che ci sia in musica ciò che si deve o non si deve fare, ma credo che sia necessario per un musicista conoscere gli effetti di quello che si fa.
in pratica se un sassofonista si gonfia come un pallone per produrre un suono deve essere a conoscenza del fatto che può produrre lo stesso suono evitando di gonfiare .
un esempio ulteriore .
se un sassofonista sa come tenere il suono può anche evitare di farlo ad esempio prendendo una nota e portandola dal basso all'alto (e questa sarÃ* una scelta artistica).
ma se io non sono in grado di tenere il suono , o non sono in grado di tenere quello che ritengo un suono accettabile non ti dirò che la mia è una scelta ma solo un limite.
cioa fra

---

Fcoltrane, asserire che oggi vi è assenza di tecnica trovo che sia veramente fuorviante: di tecnica ce n'è per tutti, anche per i nostri Beati Paoli! Non è certo di tecnica che mancano i musicisti delle ultime generazioni, ma di personalitÃ* e di coraggio (vi invito nuovamente a leggere l'intervista a Max Roach).
Quando, poi, parlo di accademizzazione, dobbiamo intenderci. E' naturale che, col tempo, si acquisisce una sempre maggiore consapevoleza tecnica, per cui un sassofonista, per esempio, saprÃ* che può evitare di gonfiare le gote per ottenere quel particolare suono e quel dato volume. Ed io non contesto che per ottenere quel suono e quel volume non occorre gonfiare le gote. Ma constato che la codificazione, che pure nasce da una consapevolezza che è frutto di tante prove di tanti musicisti nel corso di tantissimi anni, della prassi musicale comporta l'accademizzazione di quella stessa prassi e ne è un sintomo manifesto.
In un contesto perfettamente codificato, come quello del jazz odierno, non ci sarebbe spazio neppure, ad esempio, per un Monk, nonostante Monk avesse una tecnica eterodossa i cui risultati musicali sono irriproducibili, anche rispetto al suono, attraverso la tecnica accademica.
Per questo, in un contesto perfettamente codificato, come quello odierno, in cui il codice tecnico-espressivo è come sacralizzato, figure di riferimento della statura dei grandissimi del passato, che avevano una forza scardinante gli stessi codici tecnico-espressivi del proprio tempo, vuoi a livello di semplice tecnica esecutiva vuoi a livello di un'incidenza più ad ampio raggio sulla musica, semplicemente non possono esistere (e ne è prova il fatto che non esistono più).
Quanto a tenere o non tenere il suono, si tratta delle fondamenta di qualsiasi tecnica, ortodossa o eterodossa.

probabilmente diamo al termine "tecnica "un significato diverso.
io lo intendo anche come produzione di suono.
e per essere concreto provo a fare un esempio
il suono di Trane e di Turner (citato da Koko)
che siano diversi è un fatto certo , nel primo caso però il volume e la grandezza del suono è un principio assodato,
nel secondo il volume sembra del tutto assente.
che sia una scelta artistica?
io sono molto scettico.
per me è solo un limite tecnico dovuto ad una scelta di studio che sta a monte.
(e sto parlando di un musicista straordinario per altri aspetti).
in questo senso parlo di assenza di tecnica e di tendenza all'uniformitÃ*.
tenere il suono è la base della tecnica (questo lo condivido) ma ciò che è fondamentale è quale suono tenere, quale suono considerare accettabile.
ciao fra

Citazione:

---

Originariamente Scritto da KoKo

Condivido in parte il discorso sull'"accademizzazione" di certa musica...
ma sul fatto della riconoscibilitÃ* no di certo.
ci sono giovani musicisti che riconosco dalla prima nota, dotati di suono personale e particolarissimo...
cosi' un elenco a caso:
- Chris Cheek al tenore e al soprano
- Mark Turner
- Chris Speed
- Dave Binney all'alto

Si puo' dire semmai che c'e' un "ambiente" sonoro molto netto, che tende verso il temperato...Ma questo è stato piu' o meno sempre cosi'. Basti pensare agli anni 60 e ai dischi blue note.
E con questo mi scuso e chiudo l'OT :D

---

KoKo, non scusarti, perché il tuo intervento non può che arricchire la discussione.
Conosco Chris Cheek e gli altri sassofonisti che hai citato e non voglio mettere in dubbio la loro straordinaria musicalitÃ*.
E sia: a livelli molto alti, ci sono musicisti che raggiungono un minimo di originalitÃ* stilistica e anche di suono, soprattutto se li conosci bene, come sono sicuro li conosci tu, che sei in grado - complimenti! - di riconoscerli prontamente (e non voglio dubitarne).
Ma se ascolti con altrettanta attenzione i sassofonisti delle generazioni passate, ti accorgerai che l'originalitÃ* stilistica (e di suono) è, via via che vai a ritroso nel tempo, sempre più evidente, in particolare rispetto ad altri grandi dello stesso strumento nel medesimo periodo: pensa come suonava diverso Coltrane da Shepp e da Henderson, o Rollins da Getz, o Gordon da Marsh, o Webster da Young, o Hawkins da Freeman!
Ancora ai tempi di Brecker, di Berg e di Liebman c'era un senso di libertÃ* che, però, giÃ* andava spegnendosi.

Fcoltrane, oggi i sassofonisti hanno indubbiamente meno suono e certe scelte di studio di registrazione possono influire in maniera non trascurabile, ma la ragione più importante è un'altra: una volta i sassofonisti (e non solo) si facevano le ossa nelle big band. E in quelle formazioni che sviluppavano la propria sonoritÃ*, con l'esigenza di farsi sentire!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fcoltrane

sono in completo disaccordo.
con l'imboccatura dinamica non "riesci avere un controllo del tono molto maggiore che non con l'imboccatura statica".
in realtÃ* è una crontraddizione in termini.
il movimento di labbro mascella ecc.. produce una variazione del timbro.
e questo è un dato oggettivo
il suono da singolo suono fermo e stabile si trasforma in suoni non fermi e per nulla stabili.
ed anche questo è un dato oggettivo.
(anche se si ha una grande capacitÃ* di mascherare il tutto con l'emissione)
il timbro non è più lo stesso.
ed anche questo è un dato oggettivo.
mi si potrebbe obbiettare che ciò che piace è una varietÃ* di suoni non fermi timbricamente diseguali (ed una imboccatura dinamica è utile per questo fine).
posso però fare presente che se sai come produrre un suono fermo sai anche come intervenire per renderlo non stabile.(ed operi una scelta)
se invece muovi il labbro e la mascella stai solo suonando i tuoi limiti e subirai le variazioni in termini di suono senza alcuna scelta.
(un po come una persona che non sa dipingere prende tutti i colori che ha a disposizione li utilizza e poi è contento delle sfumature che ha prodotto)
ciao fra

---

Io non sto dicendo di muovere mandibola e labbra sulla stessa nota... sto dicendo di adattare l'imboccatura in funziona alla nota o al contenuto di note che siamo suonando...
L'uniformitÃ* timbrica non esiste: sull'estensione dello strumento ci sarÃ* sempre una piccola variazione nel timbro... se non fosse così il suono sarebbe digitale!!!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fcoltrane

se fai riferimento all'assenza di figure di riferimento della statura dei grandissimi del passato sono parzialmente daccordo.
considera però che solo facendo riferimento al sax ci hanno lasciato due sassofonisti (a mio parere molto riconoscibili) M .Brecker e B. Berg.
che ci sia una tendenza ad uniformare (nell' ultimissimo periodo) lo condivido , ma credo che sia dovuto anche e soprattutto dall'assenza di tecnica e da un utilizzo accorto (o stupido) della registrazione ecc...
un esempio: prima, il volume (come parte integrante del suono)era tenuto in grande considerazione, ora è solo un aspetto trascurabile che viene modificato ad esecuzione finita.

per quanto riguarda il gonfiare le gote o il muovere labbro e mascella non credo che ci sia in musica ciò che si deve o non si deve fare, ma credo che sia necessario per un musicista conoscere gli effetti di quello che si fa.
in pratica se un sassofonista si gonfia come un pallone per produrre un suono deve essere a conoscenza del fatto che può produrre lo stesso suono evitando di gonfiare .
un esempio ulteriore .
se un sassofonista sa come tenere il suono può anche evitare di farlo ad esempio prendendo una nota e portandola dal basso all'alto (e questa sarÃ* una scelta artistica).
ma se io non sono in grado di tenere il suono , o non sono in grado di tenere quello che ritengo un suono accettabile non ti dirò che la mia è una scelta ma solo un limite.
ciao fra

---

Sono riconoscibili anche Coutney Pine e Kenny Garrett (primi 2 che mi vengono in mente)... entrambi secondo me quasi superiori a Brecker...
Cintando Brecker hai citato l'esempio più lampante di imboccatura dinamica: se non utilizzi un'imboccatura dinamica non riesci proprio a gestire con agilitÃ* 3 ottave e mezzo (forse più) su cui si muoveva Brecker... in più i bend: Brecker riusciva a fare bending di un tono e mezzo a velocitÃ* impossibile per i comuni mortali... come ci riesci tenendo la bocca ferma immobile!?
Per quanto riguarda la tecnica... la maggior dei sassofonisti contemporanei mi sembrano che siano dei veri "super dotati" che dopo non la usino tutta è un altro discorso...
Però succedeva così anche nel passato... prova a leggere un solo di Coltrane e uno di Joe Henderson... anche a velocitÃ* dimezzata!

Il resto... raggiunto un certo "livello" diventa una scelta stilistica... prima non bisogna nemmeno fare queste considerazioni... :azzangel

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MyLadySax

KoKo, non scusarti, perché il tuo intervento non può che arricchire la discussione.
Conosco Chris Cheek e gli altri sassofonisti che hai citato e non voglio mettere in dubbio la loro straordinaria musicalitÃ*.
E sia: a livelli molto alti, ci sono musicisti che raggiungono un minimo di originalitÃ* stilistica e anche di suono, soprattutto se li conosci bene, come sono sicuro li conosci tu, che sei in grado - complimenti! - di riconoscerli prontamente (e non voglio dubitarne).
Ma se ascolti con altrettanta attenzione i sassofonisti delle generazioni passate, ti accorgerai che l'originalitÃ* stilistica (e di suono) è, via via che vai a ritroso nel tempo, sempre più evidente, in particolare rispetto ad altri grandi dello stesso strumento nel medesimo periodo: pensa come suonava diverso Coltrane da Shepp e da Henderson, o Rollins da Getz, o Gordon da Marsh, o Webster da Young, o Hawkins da Freeman!
Ancora ai tempi di Brecker, di Berg e di Liebman c'era un senso di libertÃ* che, però, giÃ* andava spegnendosi.

---

a grandi linee concordo,
secondo me pero' molta influenza l'ha anche il fatto che i sassofonisti che te citi sono radicati profondamente nella storia. Per quanto mi riguarda per lo meno, ci sono cresciuto...
penso che bisognerebbe dedicare la stessa attenzione ai contemporanei, per questo tiro fuori spesso nomi che non vengono citati moltissimo e che reputo originali (Chris Speed su tutti ha fatto una ricerca sonora e di linguaggio tutta sua).
C'e' un video che postai poco tempo fa, che secondo me evidenzia bene 2 sassofonisti recenti ciascuno con la sua originalitÃ*, è bellissimo lo riprongo anche qui:
http://www.youtube.com/watch?v=jK2O1kVeFH4

è bello vedere come approcciano diversamente l'assolo chris cheek e tony malabi.

Detto questo,
io ci provo ma alla fine dei conti dei recenti nessuno ha un suono che mi emoziona come quello di Dewey Redman, o di George Adams...(senza scomodare Coltrane) e penso che ci sia una certa "omologazione" di ambiente sonoro molto dovuta anche all'accademia...

citavo Brecker per metterlo in contrapposizione a Berg solo per citare due sassofonisti (seppur straordinari) con una idea di suono diversissima.
non mi esprimo sul "quasi superiori" degli altri due grandissimi che hai citato perchè prima dovremmo trovare un accordo su gli aspetti che stiamo considerando.
Garret lo conosco sull'alto e sul tenore non lo conosco proprio.
(mi verrebbe difficile metterlo in relazione).
per quanto riguarda il bending di Brecker concordo in pieno (singolarmente pensavo proprio a questo artista quando facevo riferimento alla scelta stilistica di stringere e prendere una nota dal basso e portarla in alto).
scelta stilistica (eccezione) perchè se suonesse tutte le note alla stessa maniera mi verrebbe il dubbio che il sassofonista no sa fare altro.
la capacitÃ* di gestire 3 o più ottave passa invece attraverso un sapiente utilizzo di emissione e laringe .
per quanto riguarda il timbro è chiaro che non parlo in termini assoluti così come quando parlo di intonazione ma l'uniformitÃ* o omogeneitÃ* dei suoni in relazione a questi aspetti è un elemento legato in maniera indissolubile ad una imboccatura statica.
è chiaro anche che se non si considera l'uniformitÃ* come un valore per un sassofonista , l'imboccatura la si potrÃ* modificare in corso d'opera ed i suoni che si produrranno saranno vari timbricamente e dall'altezza incerta.
ciao fra
ciao fra

a grandi linee concordo,
secondo me pero' molta influenza l'ha anche il fatto che i sassofonisti che te citi sono radicati profondamente nella storia. Per quanto mi riguarda per lo meno, ci sono cresciuto...
penso che bisognerebbe dedicare la stessa attenzione ai contemporanei, per questo tiro fuori spesso nomi che non vengono citati moltissimo e che reputo originali (Chris Speed su tutti ha fatto una ricerca sonora e di linguaggio tutta sua).
C'e' un video che postai poco tempo fa, che secondo me evidenzia bene 2 sassofonisti recenti ciascuno con la sua originalitÃ*, è bellissimo lo riprongo anche qui:
http://www.youtube.com/watch?v=jK2O1kVeFH4

è bello vedere come approcciano diversamente l'assolo chris cheek e tony malabi.

Detto questo,
io ci provo ma alla fine dei conti dei recenti nessuno ha un suono che mi emoziona come quello di Dewey Redman, o di George Adams...(senza scomodare Coltrane) e penso che ci sia una certa "omologazione" di ambiente sonoro molto dovuta anche all'accademia...[/quote]
L'indirizzo riportato riguarda la Liberation Music Orchestra di Carla Bely e Charlie Haden in un bella interpretazione (con qualche scricchiolio del trombettista che conduce il tema) del celeberrimo Adagio di Samuel Barber, ma niente assoli di sax.
Tutto sommato, comunque, non mi pare che il nostro disaccordo sia tanto grande.
Forse, è solo una questione di accenti.
Se rintracci il video che mi hai proposto, sarò lieto di vederlo e comunicarti le mie impressioni.

hai ragione scusa...sono un caxxone =)
era questo:
http://www.youtube.com/watch?v=FpSxzHDOEM8

Avete presente quando vi fate la barba e inarcate il labbro inferiore per radervi il pizzetto? Ecco, bene o male quella è la posizione da prendere come riferimento, mentre il labbro superiore deve coprire leggermente i denti, ma non deve ostruire la parte inferiore perché deve essere appoggiata sul bocchino. Il livello di imboccatura deve essere tale da favorire il passaggio dell'aria, ovvero bisogna "sentire" l'aria che entra nel chiver. Parole del mio Maestro, non faccio nomi :D

Ciao a tutti, questo video secondo me rende molto bene l'idea, e soprattutto riesce a far capire come si deve essere naturali quando si suona.

http://www.youtube.com/watch?v=RgL5Wao77Ik

Ciao e buon sax ...

suonando solo il bocchino deve venire fuori il LA, che deve rimanere tale diminuendo il volume.

Come sempre illuminante Jerry!

Imboccatura del sax = La tua faccia!

Se per imboccare si è costretti a fare smorfie si stanno esercitando contrazioni muscolari non necessarie e che pertanto ostacolano la naturale vibrazione dell'ancia.
Altra regola: mai increspare il labbro inferiore o tenderlo forzatamente "clarinet style".

Citazione:

---

mai increspare il labbro inferiore o tenderlo forzatamente "clarinet style".

---

Jerry è forte ... ottimo anche ciò che dici tu ... ciao