Il mio Guardala nel "Guardala Museum" di Mojo...che onore!

Ciao ragazzi, tempo fa mandai alcune foto a Mojo, circa il mio Guardala, giusto per sapere che quotazione avesse questo pezzo di ferro. Con mia grande sorpresa trovo alcune foto che avevo inviato, nel museo dei Guardala, presente nel sito.
Una curiositÃ* che ho sempre avuto, e che giro anche a voi è questa: come noterete dalle foto 001, 006, 010 che riguardano quello in mio possesso, all'interno del becco sono presenti dei colpi, tipo scalanature che vanno fino a dentro la camera, come se qualcuno ci avesse lavorato per aumentarne la grandezza interna.
http://www.mojomouthpiecework.com/Photo ... fault.aspx
Non mi risulta che questi pezzi fatti a mano, presentino dei colpi di questo tipo, così evidenti. Di solito l'interno è comunque liscio. Chiedo a chi possiede o ha maneggiato pezzi simili, ovviamente rigorosamente handmade, se le cose stiano così in effetti.
Io chiederò anche al vecchio proprietario, ma non è che mi fido molto...

guardala era solito intervenire in questo senso o su richiesta del musicista o semplicemente cercando la migliore resa sonora.
in realtÃ* anche a lui (che è il mago dei bocchini ) a volte è capitato di intervenire in maniera eccessiva rendendo il bocchino insuonabile.
il bocchino che considero ad oggi il miglior guardala è lavorato all'interno nel senso da te evidenziato.
utilizzava degli attrezzi simili a punteruoli con i quali incideva la superficie.

ciao fra

Infatti, sembrano proprio dei colpi di scalpello! Ma il fatto che funzioni in modo egregio, mi fa stare tranquillo... o quasi. :\\:

Ho parlato con colui che possedeva il pezzo. Mi conferma che i colpi sono quelli originari di Guardala. Far mettere le mani su bocchini è sempre una cosa rischiosa, se non si conoscono bene gli artigiani. Tra l'altro, su un becco tipo questo, non so proprio che modifiche si potrebbero apportare. :BHO:

è rischioso anche se si conoscono bene gli artigiani.
in genere si intervieni solo quando il bocchino per eventi disastrosi :muro(((( :muro(((( :muro(((( diventa insuonabile.
ciao fra

Assolutamente d'accordo! ::saggio::

Complimenti fabbry: il tuo becco addirittura nel museo di Mojo! eheheheh
A proposito degli interventi di cui parli, anche sui miei DG LT sono state riprodotte queste 'scanalature' un po' grezze che allragano la camera: secondo me questo era un intervento standard fatto da Guardala su tutti i suoi becchi (una conformazione progettata ed eseguita) tanto che è presente sia sul Crescent che sul MB, e credo che l'atrezzo usato sia un piccola fresa. Ovviamente in quelli fatti a mano le piccole variazioni di questi interventi potevano portare a risultati sonori differenti ed anche importanti... Quelli LT sono cloni di una versione HM che era stata selezionata tra le tante, valutandone la perfetta riuscita, e procedendo di conseguenza alla sua esatta riproduzione tramite dime e frese controllate numericamente (computerizzate)...

Capito. Un bel lavoro in ogni caso. Mi piacerebbe prendere un altro Guardala, visto che le condizioni economiche non sono un problema, per un acquisto del genere, ma onestamente non saprei quale, visto che non ho la possibilitÃ* di provarli.
Per esempio, leggo nella firma di fcoltrane che usa un G. Liebman, ma non ne so nulla sulle caratteristiche sonore di questo, sicuramente, splendido becco. Come è il suono, prendendo a riferimento il modello MB?
Ed il crescent? Davvero tende ad imitare il suono di Coltrane? Anche se a me non interessa l'imitazione del suono, anzi. Per non parlare del Marsalis. Ma quì forse andiamo off-topic... ::zitto::

Del Liebman e del Marsalis ne ho sentito.... solo parlare! Credo che siano progettati e costruiti dal Turco a Berlino, quindi presumo che non abbiano gran che in comune con i DG, o sì!?
Credo che Almartino abbia pure scritto del Marsalis in una delle sue tante ed approfondite prove: prova a fare una ricerca.
Il Crescent a me piace molto: un carattere molto ben definito, ma dire che riproduce il suono di Coltrane automaticamente, mi sembra forse eccessivo; è vero che la prima impressione che ebbi anni fa suonando un MkVI con un DG MB HM era quello che senza saper né leggere né scrivere, producevo esattamente il suono di Coltrane, e pure senza nessuno sforzo... :mha!( Forse perchè il suono di Coltrane sul tenore io lo definirei il più completo?
Comunque con il Crescent ottieni dei colori e una scurezza molto simile a quella che Coltrane produceva in quel periodo (l'album Crescent rimane per me un vero riferimento!), ma non necessariamente solo quello; la mia impressione è che lo stesso puoi fare con il MB, ma questo è anche più versatile e puoi rendere il suo suono più chiaro ed elettrico; ma non necessariamente solo quello!
;)

Insomma puoi fare tutto ed il contrario di tutto! Questo è giÃ* un indizio positivo. Tutto sta a provarli di persona, ma questo era abbastanza scontato. Proverò a fare una ricerca nel forum.

i guardala handmade come il tuo sono del tutto diversi da quelli di nuova produzione.
i modelli di nuova produzione sono il brecker il crescent lo studio il king il superking e il marsalis .
lo studio tra quelli che hanno replicato è probabilmente il modello che ha caratteristiche più vicine all'originale.
(parlo però solo di caratteristiche perchè comunque sono altra cosa.)
molti modelli non hanno provato a replicarli (post bop traditional liebman e molti altri costruiti su misura che non hanno neanche un nome)
i modelli li conosco tutti (questi che ti ho citato) , qui a catania ne ho solo tre un brecker e due liebman (del tutto diversi tra loro).
se capiti da queste parti portati il sax ed il traditional così possiamo farci un idea dei rispettivi setup.

ciao fra

Quindi se sono del tutto diversi, a maggior ragione vanno provati. Certo che se prevedo di passare da quelle parti, mi porterò dietro tutta la ferraglia. Comunque, giusto per farmi un'idea, se pur teorica, tu che differenza riscontri tra i liebman ed il brecker ( I o II modello?). Debbo arguire che tu usi uno dei liebman, come si evince dalla firma.
( P.S. non vorrei sembrare pesante, ma mi piacerebbe sapere anche della differenza tra i due brecker, ammesso ch si trovi ancora il primo, in commercio). Stammi bene.

uso un liebman che è tra quelli che possiedo il più faticoso dal punto di vista dell'emissione ma che mi consente di avere un suono più aperto su per aria.
intendo faticoso dal punto di vista della difficoltÃ* saturare lo strumento con facilitÃ*.
l'altro liebman che ho qui a catania non lo utilizzo quasi più (per saturare lo strumento una emissione semplice ) per ottenere un suono con caratteristiche simili devo utilizzare una ancia molto più dura e non solo .
il brecker 1 andrebbe suonato con ancia di canna , per la mia emissione è disomogeneo.
nel senso che si satura subito su tutto il registro ma i rapporti sono tutti diversi.
nel registro acuto la quantitÃ* d'aria che serve è inferiore nel basso pure .
non sono in grado di definirti il suono (puoi ascoltare un esempio nel messaggio sullo studio degli armonici)
per me oltre a problemi di intonazione (eccesso ) manca proprio di suono (armonici).
dello studio e del brecker II posso dirti che è più di un anno che non li provo.
(li ho a roma) e potrei darti solo impressioni legate all'utilizzo di ancia di plastica e in più datate .
(il primo faticosissimo e disomogeneo , il secondo con caratteristiche simili al brecker ma con una emissione un po più facile).
anche questi andrebbero provati con ancia adatta 3 il primo 3,5 il secondo.

ciao fra

Spiegazione piuttosto esauriente, anche se in queste cose è sempre necessaria l'esperienza diretta, ovvio. Comunque non so se ti è mai capitato di provare il modello traditional, quello che ho io. Trovo che sia incredibilmente vicino alle sonoritÃ* breckeriane, anche contro la mia volontÃ*, visto che come ben sai, nell'arte le copie valgono molto meno dell'originale. Meglio percorrere nuovi sentieri sonori, e farli propri, piuttosto che assomigliare a...

mmm questo del suono è un punto dolente.
e rischiamo di andare ot
sono abbastanza fanatico da ritenere che c'è suono e suono.
se mi si chiede quale è il suono più bello tra Brecker e Lovano non ho dubbi.
discorso analogo se il paragone è tra Liebman e Brecker .
o tra Trane e Getz.
non credo poi a questa storia del clone .
nel senso che preferirei mille e mille volte avere un suono con caratteristiche simili a quello di Tane rispetto ad avere un mio suono del tutto personale ma che ha caratteristiche del tutto diverse.
questo perchè ritengo (e qui sta il mio fanatismo) che la bellezza del suono sia un dato oggettivo.
ciao fra