Sono cambiate le durezze delle ance negli anni???

Sono quasi certo che l'argomento è già stato discusso.. ma non ne trovo traccia... eventualmente indicatemi il link della discussione, grazie

la domanda è semplice.
Aldilà della mega pippa "non suonerai mai come lui perché non sei lui, non hai la sua bocca la sua tesata la sua laringe (il suo deretano?), il suo trascorso umano" etc etc. :)
aldilà di questo dicevo (che tutti abbiamo capito)
la prima cosa che chiunque fa quando gli piace come suona uno dei grandi musicisti è cercare che setup aveva
e generalmente trovi
sax xy
becco xy
anche xy con gradazione X

il mio dubbio è
METTIAMO l'esempio delle rico 3,5
la durezza delle rico 3,5 degli anni 50 è la stessa della rico 3,5 degli anni 70? e di quelle del 2015?
esiste una tavola di comparazione da qualche parte??

molto probabile, pensa che la rigotti ha cambiato la durezza nel giro di due anni, ora le 3,5 strong sono meno resistenti delle 3 strong di qualche anno fa...

magari sarebbe utile riuscire a capirlo per fare dei confronti migliori sui setup

Un pacco di ance selmer per baritono ,vecchie come il cucco, numero cinque erano mosce come gomma da masticare e,le ultime comprate prima che cessasse la produzione, del numero 3.5 erano dure come le querce,penso che sia praticamente impossibile un censimento che abbia un qualche solido fondamento mi pare che,come al solito,sia necessario andare per tentativi. Senza considerare il fatto,quasi certo,che il nostro "mostro" le ance,di sicuro,se le modificava.
il nero
P.S. buona ricerca comunque,sia per l'ancia che per il suono:biggrin:

Grazie Nero :)

il mio dubbio è ovviamente che da sempre si dica Getz (o Desmond o chi vi pare) suonava con ance DURISSIME.. cosa che poi non è affatto vera

Quoto a pieno il nero... credo che le ance prodotte negli anni 50 non le vendano più �� (o sono finite o son tutte marce!!) e se sai che Desmond suonava per esempio (non ne ho idea) con rico 3,5 compra rico tre e mezzo del 2015 e prova...poi magari tu riesci ad ottenere lo stesso identico suono di Desmond con vandoren 2,5...è li che il fattore umano/laringe/studio ci frega sempre...quindi a mio avviso e con tutto il rispetto ti stai facendo domande inutili ��...una tabella comparativa sarebbe una grossa e inutile fatica e perdita di tempo, fai prima a provare varie cose...��

Si potrebbe fare un discorso del genere se parliamo come per rigotti di cambiamenti nell'arco di poco tempo di modo che uno possa farsi un idea di come son cambiate le ance begli ultimi dieci anni...senza andare però a 40anni fa...ecco...

Forse l'unica considerazione si potrebbe farla sul tipo di coltivazione e di lavorazione della canna dagli anni 40 a oggi...magari qualcosa influisce su una differente resa delle ance dei giorni nostri, ma poi effettivamente anche se fosse...ognuno suona quello che può, che riesce e che sceglie :sax:

vado un po ot.
recentemente ho visto (ascoltato) un video su facebook di F. Cafiso che quasi per scherzo su richiesta imitava lo stile ed il suono di alcuni sassofonisti.
prima si sente la richiesta : Lee Konitz .... Parker.... Desmond , ed il giovane sassofonista di volta in volta cambia stile e suono.
davvero interessante e da l'idea della importanza della tecnica per imitare suono e stile.

l'ancia è poco rilevante in questo caso.

posso solo aggiungere che le ance certamente sono cambiate nel tempo .
alcuni dei sassofonisti citati (Getz ad esempio) ha cambiato sia bocchino che ance.
in alcune registrazioni con link 10 in metallo per passare in altro periodo a misure medie e bocchini in ebanite .
le ance cambiavano di conseguenza.

per tornare it non vi è modo di fare una comparazione attendibile

vabbè era un dubbio :)

Non credo sia cambiato molto la coltivazione della canna... cioè, la canna di per sé non è un legno pregiato o che richiede particolari accorgimenti... se normali tecniche di coltivazioni.
Più reale che dal 1950 ad oggi sia cambiato il clima... ed essendo materiale organico credo che questo abbia avuto una grosso peso sulle caratteristiche finali.

La produzione è cambiata invece.
Sarebbe da capire come è variato il "lead time" per la produzione.

Di buono abbiamo avuto che la precisione costruttiva è migliorata... e ci sono metodi per aver maggiore controllo sulla materia prima, che è comunque materia organica quindi non ha sempre le stesse caratteristiche.
Ci sono anche più prodotti e forse c'è più richiesta di prodotti differenti.

Per quanto riguarda i parametri tecnici o tecnico/meccanica... al di là del fatto che le ance potessero cambiare per parametri geometrici/dimensioni, io non credo che sia cambiato molto, almeno sulla carta.
Cioè una Rico #3,5 di allora a quel tempo poteva avere anche la stessa rigidezza (rigidezza in che punti?) di una Rico #3,5 di adesso.


In ambito classico, l'influenza del materiale usato è abbastanza "diretta"... quindi c'è stata un'evoluzione dei canoni estetici, delle tecniche di emissione... e del suono.
In ambito jazz... l'influenza dovuta al materiale usato è trascurabile.

I suoni che sono arrivati a noi oggi sono comunque suoni registrati però.
Se in ambito classico, le tecniche di registrazioni sono rimaste pressoché invariate, così come gli ambienti predisposti per le registrazioni.
In ambito jazz... le tecniche sono cambiate, i suoni sono cambiati anche perchè è musica che ha una diffusione molto più rapida e a più livelli (anche sociali!) quindi il suono che ne consegue è cambiato anche perchè proprio a livello di registrazione si è cercato altro... andando avanti nel tempo.
Alcune erano decisioni a tavolino, altre erano decisioni come dire "indotte".


Stan Getz usava ance Vandoren comunque.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da fcoltrane

recentemente ho visto (ascoltato) un video su facebook di F. Cafiso che quasi per scherzo su richiesta imitava lo stile ed il suono di alcuni sassofonisti.
prima si sente la richiesta : Lee Konitz .... Parker.... Desmond , ed il giovane sassofonista di volta in volta cambia stile e suono.
davvero interessante e da l'idea della importanza della tecnica per imitare suono e stile.

---

Perchè poi nella fattispecie... i setup usati non erano così distanti tra loro... escluso Parker.
Viceversa se dentro ci mettevi dentro pure Cannonball la storia cambiava.
Puoi emulare l'intenzione con cui suonavano, l'idea... ma per emulare il timbro devi anche usare il materiale adatto.

Il suono di Parker era molto più brillante e centrato di quello di Lee Konitz e di Desmond: camera stretta, bocchino chiuso chiuso... ance dure. Se usi un Brilhart (da 20€) e ance adatte è molto più semplice.

Così come quello di Cannonball era più più punchy e "funkettone": bocchino con camera media e ance morbide: se usi un Meyer "brillante" e ance tonalmente scure ma morbide... è molto più facile.

[QUOTE=tzadik;276006]
Il suono di Parker era molto più brillante e centrato di quello di Lee Konitz e di Desmond: camera stretta, bocchino chiuso chiuso... ance dure. Se usi un Brilhart (da 20€) e ance adatte è molto più semplice.
[\QUOTE]

Per Parker o per gli altri due?

Per Parker ovviamente... mai visti né Konitz né Desmond suonare con un Brilhart o con Runyon "22". ;)

appunto ero rimasto basito (ma le cose che non so son tante)

Un' annotazione che rasenta la legenda metropolitana ma che psicologicamente agli inizi mi sembrava funzionare era il fatto di scegliere le ance "tigrate", come le chiamava un vecchio maestro della mia scuola. Cioè con evidenti sul dorso le venature del legno, avrebbero dovuto indicare una migliore e più vecchia stagionatura.Devo dire che per parecchio tempo ho seguito questo consiglio e mi sembrava che la cosa funzionasse. Poi col tempo ho notato che A: non era così vero B: ho trovato sempre meno ance "tigrate"....ammetto che ancora oggi quando ne vedo una la provo per prima nella speranza del santo graal :mrgreen:

:)