Intervista Matt Stohrer - sax da studio e pro

Interessante intervista a stohrer sui "sax professionali":


Doron Orenstein: When it comes to the new horns being built these days, generally speaking, do you believe that for most people, the pro horns are going to actually sound better than the student horns, or is this simply a case of marketing?

Matthew Stohrer: It completely depends.

Say we have a perfect selection of student horns of good quality along with professional horns of good quality. In this case, the student horns will be almost as good as the professional horns, probably so much so that there will be a few people who choose as a matter of taste the student horn over the professional one. These people will be in the minority, but the reason behind this is that a well-built student horn should be almost as good! However, this is not often the actual choice before the consumer.

Let’s see why.

A perfect example of a good “student” horn is the original Bundy. The story goes like this: Buescher Band Instrument Company was a company in the USA who made professional saxophones, among them the Buescher Aristocrat in the 1930s, which was used by famed alto sax player Johnny Hodges.


Matt Stohrer
Later on in the 60s, Buescher was bought out by Selmer USA, who took the tooling for the Buescher Aristocrat, cheapened the design a bit, and called it a Bundy. The Bundy I (not the Bundy II) is basically a slightly cheapened professional horn! They have the same bore, the same neck, almost the same keywork, made in the same factory under a new name, and when in proper working shape, basically the same beautiful tone.

This horn will sound excellent, and its only limitation is its label! But unfortunately, this instrument is not made anymore. Another example of this type is the Martin Indiana – also an extremely well-built horn that plays great – and is also not made anymore.

A perfect example of a bad “student” horn is a hypothetical saxophone, one which I will not name, but I will tell you how it was made.

“Eastern Horn Co.” in East Asia decides they want to sell a cheap saxophone. They hire local labor, many of whom have never played saxophone, and train them each to carry out specific parts of the saxophone manufacturing process over and over and over. They buy a modern Yamaha, and they take measurements, copying the instrument. They do a fairly decent job on the surface, but many things are overlooked. In the end, a saxophone is made that plays ok, looks very much like a nice saxophone, but has many foundational issues with regards to its construction – from its internal bore to its mechanism – that are ill-made, built with cheap materials, or perhaps even made incorrectly from the start.

Several examples of this instrument are constructed as well as the factory can manage and taken to a trade show. At the trade show, a well-known US company which we’ll refer to here as “Music Business People Ltd.” sees the saxophone, likes it, and decides to have Eastern Horn Co. build them a large number of saxophones.

Quantities and options are ordered, and Music Business People Ltd. sends Eastern Horn Co. its logo and artwork to be stitched on the case and engraved on the saxophone. Then, when the saxophone is being built by Eastern Horn Co., the saxophone is then engraved “Music Business People Ltd.” (called “stenciling”), which in this case happens to be a well-known brand. The horns are shipped to the US and sold by Music Business People Ltd. for close to $1,000 . Its brand and its price combine to make the purchaser think the instrument is a good instrument, when in fact it has built-in weaknesses and errors in construction and will probably only last a few years before it breaks down or becomes so troublesome to play that the student quits.

This horn is made today, and unfortunately in recent years this type of instrument has become the status quo for student instruments. These instruments can be found at all price points, from the aforementioned example to the $250 eBay specials. Some of them are so bad, that many repairmen will not even work on them. This horn is limited from day one, and it is quite unlikely to sound as good as a properly made saxophone.

I have, in fact, seen this part of the industry first-hand, as I was a “consultant” to a saxophone factory in East Asia (where I recommended many changes, some of which percolated into a large segment of the student market in the past couple of years). Some of what they made was surprisingly good, some of it surprisingly bad, with basic errors in design being carried through to the finished product and shipped and sold across the world. This was years ago, and it was an eye-opening experience for me on many levels.

In fact, many of the student saxophones out there today come from about a dozen of the most prolific factories, and many “brands” you see stateside are in fact the same horn, just with different engraving.

Unfortunately, marketing combined with a majority of consumers who are uneducated (through no fault of their own, as information on this subject is limited, hence my long-winded responses) about saxophones make for a market that is at best difficult to navigate and at worst ripe for hyperbole and sometimes outright lies.

There are dozens of student saxophones that are simply garbage – I wouldn’t play them if they were given to me. Most of the time these are the cheapest of the cheap models and can be avoided simply by avoiding unknown brands at extremely low prices.

Other times, horns are marketed as professional, given a gold plating, and sold as “designed by xxxx”, and consciously portrayed as better than they are. I have had the unhappy experience several times of informing someone that the $2,000 “pro horn” they bought is in fact a student model and suffers from many built-in flaws and limitations that would be very costly to fix.

How can the consumer avoid such an experience? By doing business with honest people who will tell you the origins of their instrument, or sticking with a known manufacturer. Notice I didn’t say brand!

Direi che l'analisi quello che dice è corretto, ma non dice tutto.
Il discorso mi sembra troppo esemplificativo... per poter essere generale, cioè per poterlo estendere a tutti gli strumenti da studio e a tutti gli strumenti professionali.

Esso dovrebbe essere generale, cioè può essere estesa a tutti gli strumenti di studio e di tutti gli strumenti professionali.

No, assolutamente no.

Poi il discorso è fatto dal punto di vista di un riparatore... E da uno che suona!
A ognuno il suo mestiere.

Quello che dice tzadik è assolutamente vero, di produttori ed esportatori ne è pieno il mondo e ovviamente non si può fare un'esemplificazione del genere.. Però vorrei far notare ciò che dice Stohrer, in particolare della ripetizione che fà di "example".
Personalmente penso che avete frainteso un pò quello che sta dicendo, lui sta semplicemente illustrando il circolo vizioso degli strumenti musicale orientali che come sappiamo tutti crea un giro economico spaventoso. Lui stesso dice che questo è solo 1 esempio di come vengono prodotti gli strumenti da studio (anche perchè dubito che i super della R&C siano fatti in Cina :lol: )

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tzadik

Direi che l'analisi quello che dice è corretto, ma non dice tutto.
Il discorso mi sembra troppo esemplificativo... per poter essere generale, cioè per poterlo estendere a tutti gli strumenti da studio e a tutti gli strumenti professionali.

---

Stohrer dice che ci sono entrambi i casi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Stohrer

... Some of what they made was surprisingly good, some of it surprisingly bad, with basic errors in design ...

---

Quello che sta dicendo in pillole e' molto semplice:

- non ci si puo' fidare alla cieca di marchi che non hanno una storia alle spalle;
- il prezzo di vendita non e' sempre un indicatore fedele della qualita' del prodotto.

A me sembrano due cose estremamente vere, addirittura ovvie nella loro immediatezza.

Si... ma lui considera gli strumenti dal punto di vista di un riparatore.
Io suono, non riparo strumenti... dell'aspetto "riparazioni" non posso non tenerne conto, però a ognuno il suo mestiere.

matt oltre che essere un ottimo riparatore suona il sassofono e spesso nei suoi articoli dà delle descrizioni "acustiche" di cui molti professionisti musicisti invidiano la capacità di esprimere a parole concetti sonori e di suonabilità.
poi è chiaro che se volessimo da un'intervista scoprire la "verità" su "sax da studio e pro" si può certamente rimanere "delusi"
apprezzo molto la sua opinione che definirei neutra in quanto si ferma li dove incontra gusti personali,ma comunque da delle informazioni sullo strumento molto veritiere
consiglio di leggersi un pò di suoi articoli sul suo sito e magari vedersi qualche suo video

"non ci si puo' fidare alla cieca di marchi che non hanno una storia alle spalle!"
certo, però nel '36 uno poteva dire la stessa cosa per i selmer, allora...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alessaxico

matt oltre che essere un ottimo riparatore

---

Sicuramente è quello più presente sui social network... :zizizi))

Mi aggancio a questa discussione per portare la mia esperienza personale: Proprio ieri sono andato a ritirare dal mio riparatore il mio alto grassi prestige al quale ho volutamente (non perchè ne avesse un bisogno fisiologico) fatto cambiare tutti i tamponi, risuonatori, molle ecc....insomma il lavorino non è stato economico ma neanche troppo esoso, siamo sotto i 300 euro per intenderci. Ora, la linea grassi che ho io è risaputo che è "fortunata" nel senso che lo strumento meccanicamente è comodo ed è genericamente classificabile come buon strumento da studio. Fatte queste modifiche posso affermare tranquillamente che lo strumento ora non teme confronti a livello di materiali utilizzati, meccanica, intonazione ecc...con modelli di punta di yamaha, selmer e keilwerth. Ora se ci pensate fa un po' ridere che uno trova un grassi a 600 euro sul mercatino, lo fa sistemare come ho fatto io e con meno di 1000 euro hai uno strumento pro...pero' alla fine contano i fatti e, per fortuna, i fatti mi danno ragione. E non solo a me...Il tutto per dire che mi sembra molto verosimile quando dice che possono esserci in giro strumenti identici marchiati in diverso modo o con una differenza in certe parti non cosi' grande da giustificarne il prezzo 3-4 volte superiore. Chiaramente l'intervento che ho fatto sull'alto è stato condiviso in primis con chi doveva mettersi le mani dietro, coadiuvato da chi sa suonare ( molto meglio del sottoscritto) quindi è vero ad ognuno il suo mestiere. Ma se il risultato è stato cosi' soddisfacente è perchè, in sostanza, ognuno ha fatto bene il suo mestiere.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Danyart

"non ci si puo' fidare alla cieca di marchi che non hanno una storia alle spalle!"
certo, però nel '36 uno poteva dire la stessa cosa per i selmer, allora...

---

Ovviamente poteva dirlo. La fiducia e' una cosa che si costruisce con il tempo, e tanti marchi degli anni 30 non hanno resistito al giudizio del tempo. Selmer lo ha fatto, e si e' quindi meritata la fiducia di molti musicisti. Va da se' che niente e' eterno e anche la fiducia, come molte altre cose, si puo' anche perdere.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tzadik

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alessaxico

matt oltre che essere un ottimo riparatore

---

Sicuramente è quello più presente sui social network... :zizizi))

---

è un demerito?
hai avuto esperienze negative con lui? hai letto feedback negativi proprio sui social network?

No...
Conosco (come quasi tutti qui) riparatori che lavorano 8/10 ore al giorno e non partecipano in tempo reale a quello che succede sui social network.
E, onestamente, questo mi rassicura.
Non che questo sia indice di scarsa qualità... però...
Tieni conto di un altra cosa poi: il livello medio (medio) dei riparatori è molto più basso negli Stati Uniti. Quindi un riparatore considerato "molto bravo" negli Stati Uniti, raffrontato a quello che si trova in Europa può semplicemente essere "nella media".


Non sto dicendo che Stohrer non sia uno compente, ma se vai da tecnici italiani "competenti" (e con tanta "esperienza") è molto facile ti raccontino il contrario di quello che dice di Stoher.

Personalmente a me delle tecniche di riparazione non interessa molto (ci sono tante scuole di pensiero)... e non interessa nemmemo sapere che un sax da studio è uguale a un sassofono personale.
Personalmente io suono (e non riparo strumenti)... quindi faccio le mie valutazioni da solo. :zizizi))

Come ho scritto prima... le valutazioni che fa Stohrer per me valgono più da un punto di vista di materiali e meccanica.
Lo strumento poi deve anche suonare però... :D-: