Nomenclatura armonica italiana

[Paolo Mannelli]

La nostra paesana nomenclatura armonica è più corretta di quella americana! Se volete, ve lo posso dimostrare.
E' vero che dobbiamo conoscere anche, e soprattutto, quella americana, purtroppo universalmente riconosciuta, ma ciò non toglie che noi italiani possiamo tranquillamente adoperare la nostra senza il timore di essere contraddetti.
Saluti.
Paolo.

[Isaak76]

Bene Paolo, innanzitutto benvenuto!
siamo sempre ben lieti di conoscere e comprendere la vericidità di questi elementi, la quale la musica ne fa parte, quindi continua pure con l'argomento, magari passando anche per la sezione presentazione per parlare un po' di te.

[Paolo Mannelli]

Un grazie al moderatore per il benvenuto nei miei confronti! In realtà sono ben lieto, per merito di Alessio beatrice, di essermi iscritto a questo sito, che prima non avevo mai visitato. E' un sito che non ha niente da invidiare all'americano "Sax on the web" (SOTW), nel quale da diversi anni ho propugnato (inutilmente) la mia battaglia contro la nomenclatura armonica americana. Forse è più facile far capire ai musicisti italiani che essi sono nella verità, anzichè far capire a quelli americani che essi sono nel torto! Sbaglio?
Saluti, complimenti ed auguri per un sempre migliore 2011 !
Paolo.
P.S.= Parlo anche troppo di me quando suono ......! Poveri ascoltatori, che resistenza!

[Vitruviano]

Forse è più facile far capire ai musicisti italiani che essi sono nella verità...

:D-: Fosse che già lo sanno??? secondo me siiiiiiiiiiii, è una mia opinione ovviamente :D-:

[KoKo]

state parlando in codice o in quache lingua aliena, vero? =)

[Paolo Mannelli]

Giusto! We are ormai half and half, se poi after that ci aggiungiamo tutto il resto......!


Forse è più facile far capire ai musicisti italiani che essi sono nella verità...

:D-: Fosse che già lo sanno??? secondo me siiiiiiiiiiii, è una mia opinione ovviamente :D-:

E allora, se è vero che lo sanno, perchè continuano ad adoperare imperterriti le sigle americane?

[lucaB]

non ho capito di cosa stiamo parlando. Quando arriva la spiegazione?

[tzadik]

Sostanzialmente si sta discutendo se ha più senso chiamare le note per nome (scrivendo il nome della nota in italiano) o usare l'alfabeto americano per le note (A = la, B = si, C = do...).

Cioè Am D7 Gmaj7 ---> Lam Re7 Solmaj7

Al di là del patriottismo, chiamare le note con la nomenclatura americana (con le lettere) è più immediato e in alcuni pone meno limiti nella stesura di spartiti complessi.
Esempio: una parte di piano con i voicing non sviluppati, ma solo scritti come accordi... quando cominci ad avere 6/7/8 accordi per battura... scrivere le note con il nome intero diventa un casino (perchè non hai lo spazio per scriverle).

La sostanza rimane quella... cambia la forma.
A livello funzionale, non cambia assolutamente niente... con la nomenclatura americana si risparmia inchiostro...
... ovviamente gli accordi devono essere scritti giusti! ;)

[Filippo Parisi]

Sinceramente è un "problema" che non capisco, nel senso che mi sembra non esista il problema.

[corvo50]

beh io un po di problemi li ho avuti.quando mi dicevano che era un Cmajor,che si pronuncia in inglese "si" non mi veniva istantaneo che fosse un DO...ma un SI.mi ci volevano 3 secondi ..ma era gia troppo tardi

[Paolo Mannelli]

Forse è più facile far capire ai musicisti italiani che essi sono nella verità...

:D-: Fosse che già lo sanno??? secondo me siiiiiiiiiiii, è una mia opinione ovviamente :D-:
Non lo sanno, per il motivo che continuano imperterriti ad usare le sigle americane ed a tradurre il "Cmaj7" come "Do maggiore settima, anzichè come "Do settima maggiore"!


non ho capito di cosa stiamo parlando. Quando arriva la spiegazione?
Stiamo parlando della nomenclatura armonica americana e stiamo confrontandola con quella italiana.


Sostanzialmente si sta discutendo se ha più senso chiamare le note per nome (scrivendo il nome della nota in italiano) o usare l'alfabeto americano per le note (A = la, B = si, C = do...).

Cioè Am D7 Gmaj7 ---> Lam Re7 Solmaj7

Al di là del patriottismo, chiamare le note con la nomenclatura americana (con le lettere) è più immediato e in alcuni pone meno limiti nella stesura di spartiti complessi.
Esempio: una parte di piano con i voicing non sviluppati, ma solo scritti come accordi... quando cominci ad avere 6/7/8 accordi per battura... scrivere le note con il nome intero diventa un casino (perchè non hai lo spazio per scriverle).

La sostanza rimane quella... cambia la forma.
A livello funzionale, non cambia assolutamente niente... con la nomenclatura americana si risparmia inchiostro...
... ovviamente gli accordi devono essere scritti giusti! ;)
Sostanzialmente non si sta discutendo se sia meglio adottare il nome delle note in italiano o in americano, ma se sia meglio adottare una nomenclatura corretta, possa essere essa italiana o americana.
"Solmaj7" fa parte della nomenclatura italiana?Chiedo e non credo.
Non è certamente una questione di patriottismo. E' soprattutto una questione di coerenza. Non si può scrivere "Cmin7" per indicare giustamente l'accordo di "Do minore settima" e contemporaneamente scrivere "Cmaj7" per indicare l'accordo di
"Do settima maggiore". Infatti ho sentito citare quest'ultimo come "Do maggiore settima" !!!!!!

[Filippo Parisi]

Non lo sanno, per il motivo che continuano imperterriti ad usare le sigle americane ed a tradurre il "Cmaj7" come "Do maggiore settima, anzichè come "Do settima maggiore"!


Si risolve conoscendo le lingue.

The White House non è la Bianca Casa.

[Paolo Mannelli]

Se "C-7" significa "Do minore settima", non riesco a capire per quale motivo "Cmaj7" debba significare "Do settima maggiore" anzichè "Do maggiore settima".

[KoKo]

perchè il C (triade) maggiore è indicato dalla semplice lettera, senza segni...
e il il C- indica l'accordo (triade) minore.
il maj7 è riferito appunto alla settima.
per cui come dici te Cmaj7 è Do settima maggiore e C-(maj7) è un accordo minore con 7 maggiore.
non è un problema di sistemi giusti o sbagliati, ma sapere come funziona un sistema =)

[Isaak76]

"Solmaj7" fa parte della nomenclatura italiana?Chiedo e non credo.Stando a quanto dici, quella da te segnalata è errata, infatti la nomenclatura italiana è: SolMagg7 perchè nel nostro dizionario la lettera "J" non è contemplata.
Però se ci fai caso, in alcuni spartiti puoi trovare anche "DO m" o anche "Do-"; in questo modo risulterebbe più comoda da scrivere.

[Filippo Parisi]

A parte che gli accordi di settima che non siano triadi seguono tutti questa regola, esistono delle cose chiamate convenzioni le quali, guarda caso esistono anche in italiano. Tra l'altro l'accordo Cmaj7, sempre perchè esiste una convenzione si chiama anche C?. Così come è una convenzione che invece l'accordo C7 abbia la settima minore proprio perchè non è specificato MAJ e visto che non è più una triade.

Così come è una convenzione chiamare "p" la chiave del Bb medio.

Tra l'altro sulla purezza dell'italiano ho grandi riserve, visto che chiamo una cosa che dovrebbe chiamarsi SIDA come AIDS, quindi con un acronimo inglese, lo stesso per UFO in luogo di OVNI, ecc. ecc. cose che in altri paesi europei (Spagna e Francia ad esempio non esiste proprio). E ci mettiamo a disquisire se dire/scrivere C o Do? Ma dai....

[KoKo]

Fil il problema è che si definisce non corretta una cosa non conocendola.
il 7 senza nessun altro attributo indica una settima minore, per questo nella maggiore è specificato.
la lettera senza attributi indica una triade maggiore, per questo non è specificato.

[Paolo Mannelli]

"Solmaj7" fa parte della nomenclatura italiana?Chiedo e non credo.Stando a quanto dici, quella da te segnalata è errata, infatti la nomenclatura italiana è: SolMagg7 perchè nel nostro dizionario la lettera "J" non è contemplata.
Però se ci fai caso, in alcuni spartiti puoi trovare anche "DO m" o anche "Do-"; in questo modo risulterebbe più comoda da scrivere.
Credo di aver segnalato quanto non condivido. La nomenclatura italiana non riporta "Sol Magg7", ma molto più semplicemente "Sol 7+", se è vero che "+" significa "maggiore".


A parte che gli accordi di settima che non siano triadi seguono tutti questa regola, esistono delle cose chiamate convenzioni le quali, guarda caso esistono anche in italiano. Tra l'altro l'accordo Cmaj7, sempre perchè esiste una convenzione si chiama anche C?. Così come è una convenzione che invece l'accordo C7 abbia la settima minore proprio perchè non è specificato MAJ e visto che non è più una triade.

Così come è una convenzione chiamare "p" la chiave del Bb medio.

Tra l'altro sulla purezza dell'italiano ho grandi riserve, visto che chiamo una cosa che dovrebbe chiamarsi SIDA come AIDS, quindi con un acronimo inglese, lo stesso per UFO in luogo di OVNI, ecc. ecc. cose che in altri paesi europei (Spagna e Francia ad esempio non esiste proprio). E ci mettiamo a disquisire se dire/scrivere C o Do? Ma dai....

Il sig. Aebersold, ottimo musicista, ha inventato il triangolino per indicare gli accordi di settima maggiore (o di quarta specie , che dir si voglia) per intelligentemente risolvere il problema. Infatti ha capito che non si poteva contemporaneamente scrivere "Cmin7" per indicare il nostro "Do minore settima" e "Cmaj7" per indicare il nostro "Do settima maggiore". Ha quindi inventato il triangolino, al posto del quale avrebbe potuto benissimo metterci una banana oppure un fico secco: sarebbe stata la stessa cosa! Questa è la convenzione!

[KoKo]

hai saltato i miei messaggi Paolo =)
aebersold c'entra poco perchè il problema in realtà non esiste. :D

[Paolo Mannelli]

Non credo di aver saltato i tuoi messaggi. Il triangolino l'ha inventato Aebersold! Ci poteva mettere anche un esagono! Sarebbe stata la stessa cosa!

[KoKo]

si ma quello che cercavo di dirti è che confondi gli attributi della triade con quelli delle estensioni...

[Paolo Mannelli]

Se ti vuoi spiegare meglio, forse possiamo continuare la discussione, dato che io non ho problemi di estensione!

[Filippo Parisi]

Quello che Koko cerca di spiegarti, ma chi sa perchè mi sorge il dubbio che tu abbia capito perfettamente è che
TRIADI
C- è Do Minore
C è Do Maggiore

A partire da qui se un'accordo si estende con la settima (ed oltre) le regole sono uguali in ogni caso e non sono "incoerenti" come erroneamente tu esponi.

Infatti C-7 è una triade minore con la settima minore
così come C7 è una triade minore con la settima minore

Così come C-(maj7) è una triade minore con la settima maggiore
e Cmaj7 è una triade maggiore con la settima maggiore

In pratica è coerente e perfettamente identico, mentre tu affermi il contrario, proprio perchè evidentemente non conosci il sistema di nomenclatura degli accordi. O forse ci marci.

[giovanesassofonista]

A quanto mi ricordo però il triangolino denota le scale Maggiori :BHO:

[pizzic77]

Se "C-7" significa "Do minore settima", non riesco a capire per quale motivo "Cmaj7" debba significare "Do settima maggiore" anzichè "Do maggiore settima".


Ho aspettato un pò a scrivere per vedere se capivo meglio, ma sinceramente continuo a non capirci nulla...non capisco dove sia il problema :BHO:
A me sembra sia un semplice discorso di convenzione, ma forse mi son perso qualche passaggio...

[Isaak76]

Esatto Pizzic, alla fine la questione è solo "grammaticale", ma il concetto rimane invariato!

[corvo50]

è comodo dire che il nostro modo di scrivere è piu giusto solo perchè lo conosciamo meglio.chi conosce il modo internazionale di scrivere lo trova giusto allo stesso modo,io faccio ancora parecchia confusione,anche perchè l'ho usato poco.sarebbe come dire che parlare italiano è piu giusto che parlare inglese

[Paolo Mannelli]

Quello che Koko cerca di spiegarti, ma chi sa perchè mi sorge il dubbio che tu abbia capito perfettamente è che
TRIADI
C- è Do Minore
C è Do Maggiore

A partire da qui se un'accordo si estende con la settima (ed oltre) le regole sono uguali in ogni caso e non sono "incoerenti" come erroneamente tu esponi.

Infatti C-7 è una triade minore con la settima minore
così come C7 è una triade minore con la settima minore

Così come C-(maj7) è una triade minore con la settima maggiore
e Cmaj7 è una triade maggiore con la settima maggiore

In pratica è coerente e perfettamente identico, mentre tu affermi il contrario, proprio perchè evidentemente non conosci il sistema di nomenclatura degli accordi. O forse ci marci.

Che "C-" significhi "Do minore" e che "C" significhi "Do maggiore", lo sappiamo tutti. E fino a qui siamo tutti perfettamente d'accordo. Infatti anche noi in italiano chiamiamo "Do-" per indicare "Do minore" e "Do" per indicare "Do maggiore".
"C7", ovvero "Do7" non è da considerarsi un accordo esteso, come insegna l'armonia tradizionale, che lo considera un accordo di prima specie e quindi non una estensione, che tu, scusami, hai classificato per errore "triade minore con la settima minore". I problemi della nomenclatura americana vengono fuori quando essi cifrano incoerentemente l'accordo di "Do minore settima maggiore" con la sigla "Cmin(maj7)". Perchè chiedo l'aggettivo "min" viene apposto all'italiana dopo "C", mentre l'aggettivo "maj" viene apposto all'americana prima di "7" ??? Può essere questa una nomenclatura universalmente riconosciuta, in cui non esiste una regola? Noi diciamo correttamente "Do minore". Prima viene il "Do", e poi il "minore".
Poi diciamo correttamente "settima maggiore". Prima viene la settima e quindi il "maggiore". La traduzione dell'inglese "Cmin(maj7)" dovrebbe essere correttamente "Do minore(maggiore settima)" anzichè "Do minore settima maggiore".
Auguri a tutti per un migliore 2011!!!

[bobby]

MINKIA, e te l'hanno gia scritto ma evidentemnte stai facendo FLAMES!

White HOUSE = Casa BIANCA
Maj7 = settima maggiore!
Se gli inglesi l'aggettivo lo mettono prima e colpa nostra? NO e allora? Nella loro lingua si scrive cosi! Fagliela cambiare!

[Paolo Mannelli]

MINKIA, e te l'hanno gia scritto ma evidentemnte stai facendo FLAMES!

White HOUSE = Casa BIANCA
Maj7 = settima maggiore!
Se gli inglesi l'aggettivo lo mettono prima e colpa nostra? NO e allora? Nella loro lingua si scrive cosi! Fagliela cambiare!

Min7 = settima minore
MINKIA l'accordo di minore settima non si chiama più così, si chiama invece di accordo di settima minore, se è vero che l'aggettivo viene messo prima!!!

[Filippo Parisi]

Ti sbagli

C-7 è un'accordo composto da Do minore (triade) e SETTIMA MINORE. Visto che dire Do minore settima minore sarebbe una ridondanza inutile, tranne che per fare contento uno che evidentemente ha deciso di ridere (pensa lui) alle spalle degli altri, noi ce ne freghiamo e chiamandolo Do minore settima siamo belli che contenti.

Ciao

[Paolo Mannelli]

Nella mia citazione credo di aver eseguito esattamente le istruzioni di "bobby", ossia prima l'aggettivo come in
"White house" = Casa bianca e "maj7" = settima maggiore. A seguito di ciò "min7" dovrebbe significare in italiano "settima minore" anzichè, come tu giustamente hai detto "minore settima".
Che facciamo? Vogliamo continuare imperterriti, dato il nostro spiccato senso esterofilo, ad adottare le sigle americane?
Io dico sì che bisogni conoscerle, ma, se noi italiani scriviamo un pezzo, credo che non dobbiamo necessariamente adoperare le contorte sigle americane, bensì le nostre, che sono molto più semplici e più chiare.
Premetto che non ho niente contro gli americani, creatori della musica jazz , tutt'altro! Tengo però a precisare che non condivido assoòutamente la loro nomenclatura, che risulta essere contradditoria, come sto cercando di dimostrare.
Quindi non è una questione di pura convenzione La convenzione non può contraddirsi! Non si può andare quando a destra e quando a sinistra.

[giorgiomilani]

Smettere di farsi pippe simili e suonare quello che abbiamo sempre suonato potrebbe essere una chiosa accettabile?
Ormai ci siamo abituati a leggere quelle sigle e ad interpretarle. Ora vogliamo dichiarare guerra al mondo musicale intero perchè Guido d'Arezzo non è nato nel New Jersey? E' un linguaggio che ha unito il mondo globale del jazz, vi pare negativo? A me no.

[Paolo Mannelli]

A me sì! Ci siamo abituati a leggere quelle sigle e ad interpretarle. Ciò non esclude che il nostro sottomesso senso esterofilo ci abbia portato ad adottare un sistema di nomenclatura assurdo, paradossale e contradditorio! Vedi, per esempio, la sigla dell'accordo "Cmin (maj7)" in cui l'aggettivo "min" viene posto dopo "C" e l'aggettivo "maj" viene apposto prima di "7".
Chiedo: può essere questa una regola, oltre a tutto universalmente e passivamente riconosciuta?
Noi scriviamo "Do-/7+". Apponiamo il "-" dopo il Do ed il "+" dopo il "7". Siamo coerenti e non abbiamo da invidiare niente a nessuno!
Non si tratta di far guerra, quindi è bene sì che noi italiani (?) sappiamo tradurre le sigle americane. Però è anche vero che non dobbiamo adottarle sotto un brano di nostra paesana produzione! Perchè perdere la nostra identità?

[Filippo Parisi]

Questa chiamasi ossessione, probabilmente maniaco-compulsiva.

[giorgiomilani]

I perfectly agree with you, man|

[Danyart]

identità?? identità di cosa?? tutto proviene da innumerevoli miscugli e d è proprio questo a darne grande bellezza...

[Paolo Mannelli]

Questa chiamasi ossessione, probabilmente maniaco-compulsiva.
La mia ossessione maniaco-compulsiva non trova purtroppo riscontro nelle vostre risposte. Non sarebbe meglio che, invece che andare fuori tema (scusate out-of-thread! Ho peccato,parlando in italiano!) con valutazioni di carattere meramente psicologiche, non sarebbe meglio, ripeto, rispondere ai miei quesiti?

[Paolo Mannelli]

identità?? identità di cosa?? tutto proviene da innumerevoli miscugli e d è proprio questo a darne grande bellezza...
In seguito ad innumerevoli miscugli e grandi bellezze......venne poi coniata la parola "casino", di cui tuttora siamo succubi!

[KoKo]

casino è una bella parola!

[Filippo Parisi]

Decisamente ossessiva. E pure noioso.


La parte sulle sigle degli accordi a quanto pare è frutto del lavoro esclusivo del maestro Mannelli, che ha citato in proposito un testo per sassofono da lui stesso scritto e pubblicato 35 anni fa, testo--va detto--piuttosto oscuro e oggi introvabile.

http://213.92.16.218/wiki/Discussione:A ... 8musica%29 (http://213.92.16.218/wiki/Discussione:Accordo_%28musica%29)

[Danyart]

Allora, ieri ho provato con un gruppo di musica italiana anni '60 che usa le sigle "italiane", ovviamente ho avuto un pò di difficoltà iniziale a ricordare che significava Do 7+ e qualche altra cosa, ho chiesto e mi hanno detto...insomma io ormai preferisco le sigle internazionali, più intuite a mio parere e mi sembrano pure più giuste, perchè ormai l'intervallo di settima non lo considero più una dissonanza assurda quindi lo sento come intervallo maggiore non aumentato...
e poi, secondo me, dietro queste considerazioni diciamo musicali nascondi qualcosa di politico-razziale...
ovvio che io la penso in modo completamente diverso, se vuoi un esempio, io sono sardo, i canti della mia terra, di per se bellissimi e molto particolari, in realtà non sono nati completamente qui, ma dall'invasione spagnola, così come in spagna si fa un ballo che proviene dalle zone interne della sardegna, se per te questo è casino fatti tuoi, per me è bellezza e scambio culturale, anche se è chiaro che le "invasioni" non sono il modo giusto per fare scambi, ma mi sa che noi italiani ed europei non possiamo vantarci di esser stati così bravi in passato a rispettare le altre culture...
e ora smetto d'intervenire a questa discussione assurda e inutile...

[juggler]

Bravo, Dany!

[Paolo Mannelli]

casino è una bella parola!
Era bella, ma non dice più nulla, perchè le case di prostituzione fortunatamente ormai non esistono più!

[Paolo Mannelli]

Decisamente ossessiva. E pure noioso.


La parte sulle sigle degli accordi a quanto pare è frutto del lavoro esclusivo del maestro Mannelli, che ha citato in proposito un testo per sassofono da lui stesso scritto e pubblicato 35 anni fa, testo--va detto--piuttosto oscuro e oggi introvabile.

http://213.92.16.218/wiki/Discussione:A ... 8musica%29 (http://213.92.16.218/wiki/Discussione:Accordo_%28musica%29)
E' per questo motivo che noi italiani (?) adottiamo le sigle americane! Presto adotteremo quelle cinesi......!

[Paolo Mannelli]

Allora, ieri ho provato con un gruppo di musica italiana anni '60 che usa le sigle "italiane" ...
Più si parla e meno si dice. Le sigle internazionali sono più giuste??? Cmin/maj7!!!!!! Credo di aver detto tutto! Meditate gente,meditate!

[juggler]

Crei complicazioni dove non ve ne sono: qualunque classificazione o denominazione sintetica (sigla) serve ad indicare un'organizzazione di informazioni/contenuti che semplifica la modalità di riconoscimento e d'uso.

E quando tale pratica è standardizzata e il suo uso è consolidato e di pubblico dominio da numerosi decenni, sono i comportamenti e le abilità ad esse associate ad avere rilievo, non l'analisi logica dell'opportunità denominativa errata ab-origine.

Anche le denominazioni dei modi (scale) che segue la nomenclatura greca sono errate rispetto alla classificazione greca originaria...e allora? Rinominiamo pure i nomi delle scale?

E poi...se proprio sei convinto delle tue tesi, che non portano da nessuna parte, perchè non pubblichi un ebook e lo sottoponi all'intera comunità internazionale dei musicologi?

'Sta pippa che ti sei inventato non convince nessuno...magari convinci loro...e nel caso, ci fai sapere cosa ti dicono...

[giorgiomilani]

...e nel caso, ci fai sapere cosa ti dicono...
Francamente a me non interessa neanche sapere cosa gli direbbero.

[bobby]

...Meditate gente,meditate!

Beh, in effetti questa e' giusta, la diceva Arbore nella pubblicita di uan birra, e lui.....suona il clarinetto!

[Paolo Mannelli]

Crei complicazioni dove non ve ne sono: ...
Le complicazioni non ci sono quando uno accetta passivamente ciò che gli cade dall'alto da buon suddito (e poi si parla di democrazia!). Nel caso specifico della nomenclatura armonica americana (o inglese ,che dir di voglia) non si può parlare nè di organizzazione, nè di semplificazione dei contenuti, in quanto penso che una organizzazione, se così si può chiamare, preveda un metodo di classificazione preciso, chiaro e non contradditorio (vedi la mia citazione Cmin/mai7), e tanto meno di semplificazione (es. Cmaj7 rispetto al nostro C7+, per non citare altri casi più complessi).
So perfettamente che tale pratica è consolidata nonostante tutte le sue imperfezioni e che sono più importanti le abilità ad essa connesse (ed in ciò concordo con te). Ma, siccome noi siamo italiani e parliamo la lingua italiana, non capisco per quale motivo, dobbiamo necessariamente adottare le sigle americane nella nostra produzione musicale. Siamo tenuti a conoscerle per la loro, purtroppo, universalità (ed anche a denunciarne la incoerenza, come sto facendo io), ma non certamente ad usarle. Chiedo, perchè ci ostiniamo a parlare la lingua italiana, quando nella nomenclatura armonica adottiamo la lingua inglese? Per coerenza dovremmo adoperare o sempre la lingua italiana, o sempre la lingua inglese.
Ma capisco che in questo bel mondo moderno i problemi di coerenza non esistono più. Si va dietro al vento!

[Filippo Parisi]

CHE PALLE CHE SEI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[KoKo]

Per coerenza dovremmo adoperare o sempre la lingua italiana, o sempre la lingua inglese.
Ma capisco che in questo bel mondo moderno i problemi di coerenza non esistono più.

ti tocca cambiare la firma misa :D

[juggler]

Koko...ti ci metti anche tu...non attribuirmi cose che non ho scritto...
Siamo al delirio contagioso...

[Filippo Parisi]

Koko parlava con Paolo che ha la firma in inglese.

[Triska]

bello sto discorso :cry: poi utile :mha...:

[Paolo Mannelli]

CHE PALLE CHE SI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Palle Danielsson?

[Paolo Mannelli]

Per coerenza dovremmo adoperare o sempre la lingua italiana, o sempre la lingua inglese.
Ma capisco che in questo bel mondo moderno i problemi di coerenza non esistono più.

ti tocca cambiare la firma misa :D

Ko-koerenza!

[Paolo Mannelli]

Koko parlava con Paolo che ha la firma in inglese.
Paolo Mannelli si chiama "paulman" quando parla con gli americani nel sito http://www.Sax on the web (SOTW). Poi dopo ci si abitua e si fa come quando da buoni italiani adoperiamo le sigle americane, ossia adoperiamo il nickname! Ma qui non c'è scritto Paolo Mannelli?

[Paolo Mannelli]

bello sto discorso :cry: poi utile :mha...:
Le cose più utili sono quelle più inutili!

[giorgiomilani]

Un pietoso appello ai moderatori.

[Blue Train]

Non credo occcorrano interventi di moderazione, la cosa è più semplice:

- un topic è aperto
- il forumista, se vuole e lo trova interessante, partecipa
- il forumista, se non vuole o non lo trova interessante, non partecipa

Questo topic ha ricevuto 60 commenti, significa che l'argomento interessa.

[giorgiomilani]

Non ti ripeto quello che ho scritto in firma, ma è quello che vorrei dire.

[Paolo Mannelli]

Io ho detto quello che penso (Voltaire).

[bobby]

Questo topic ha ricevuto 60 commenti, significa che l'argomento interessa.
Si Blue ma 45 sono di scazzati che non ne possono piu'! :lol:

Penso quel che non dico, e dico quel che non penso! osi non sai mai se dico quel che penso oppure no (Bobby)

[giorgiomilani]

Questo topic ha ricevuto 60 commenti, significa che l'argomento interessa.
Si Blue ma 45 sono di scazzati che non ne possono piu'! :lol:

Penso quel che non dico, e dico quel che non penso! osi non sai mai se dico quel che penso oppure no (Bobby)
Big Bobby ha perfettamente ragione: la quantità non è mai un buon indicatore.

[Paolo Mannelli]

"Cmin/maj7" = (traduco alla lettera) "Do minore/maggiore settima".
Quindi, per quella coerenza che ormai più non esiste, il nostro "Do minore/settima maggiore" dovrebbe essere scritto o
"min C/maj7" (dato che nella lingua inglese si appone prima l'aggettivo), altrimenti "C min/7 maj" (dato che nella lingua italiana l'aggettivo si appone dopo). Ed allora, chiedo non sarebbe meglio adoperare la nostra italiana, paesana nomenclatura armonica, che non contiene queste contraddizioni e che esplicita la sigla armonica con un semplice e logico "Do-/7+"? Chiaramente dobbiamo conoscere le sigle anglosassoni, ma non certamente adottarle, accettando passivamente tutto quanto in esse erroneamente è compreso.
Paolo Mannelli