PDA

Visualizza Versione Completa : Montaggio audio: PC vs Apple



Isaak76
10th September 2010, 22:29
Se dovessi fare la somma di tutti i soldi spesi negli ultimi vent'anni per acquisto PC, espansione, aggiornamenti e accessori ... probabilmente mi sarebbero bastati per 2 o anche 3 Mac di quelli seri!

Recentemente ho fatto prendere a my sister un Mac Book Pro, perchè il suo Acer ha avuto la brillante idea di fumarsi la scheda video e l'LCD da 17" (la riparazione sarebbe costata quanto un PC nuovo).

Devo ammettere che è tutt'altro pianeta! veloce e efficente!
Io che sono abituato a smanettare parecchio, mi trovo un po' impiccato per via di alcune operazioni che avvengono in automatico, o peggio ancora non possibile effettuare, ma ... evidentemente è giusto sia così per semplificare e migliorare alcune operazioni.

Il punto cruciale per il quale ho aperto questo topic è, che tra non molto sarò costretto a sostituire il mio buon vecchio PC (sta tirando le cuoia);
siccome sono stanco di sbattermi come un dannato per risolvere i problemi che attanagliano Windows col resto del mondo, sarei orientato su Apple.
Con i PC ho girato tutti i Sistemi Operativi e l'unico che mi dava stabilitÃ* e sicurezza era XP (Linux seppur stabile, avevo parecchi problemi di compatibilitÃ*); anche Seven non è male, ma rimane sempre un progetto poco innovativo, con Kernel obsoleto (seppur ritoccato) e con la solita piattaforma a registri che è buona solo per rallentare il sistema!

Ora chiedo ai possessori di Apple, quali configurazioni attualmente in commercio, si addicano maggiormente per un utilizzo di montaggio audio in multitraccia.
Il mio dubbio non sarebbe tale se puntassi su un iMac (da tavolo), ma se le prestazioni fossero buone, preferirei puntare su un Book (più che altro per comoditÃ*).

Altra cos,a è il collegamento firewire con la scheda audio ext (Konnekt 24D), volevo avere conferma se il cavo da utilizzare fosse questo: Cavo FireWire 800/400 Belkin da 9 a 6 (http://store.apple.com/it/product/TP320LL/A?fnode=MTY1NDA3Ng&mco=MTE0OTMwNTM) ... così potrei fare delle prove col book di mia sorella e valutare sul dafarsi ...

Grazie a tutti!

Filippo Parisi
10th September 2010, 22:33
Se insisti con Linux spendi 1/8 e puoi farci tutto....

xavabal
10th September 2010, 22:39
Apple è superiore in tutto
Apple for ever

xavabal
10th September 2010, 22:40
Macbook pro vai sul sicuro ti dura 20 anni

Filippo Parisi
10th September 2010, 22:41
Mah, io ci lavoro con i computer da 25 anni.

Leggende metropolitane....ed abilissime azioni di marketing e design....imho

KoKo
10th September 2010, 22:44
:ghigno:
se sei smanettone isaak col mac puoi fare anche di piu' di quello che sei abituato a fare con windows, le cose ci sono devi solo capire dove...
Ora, secondo me se non hai assoluta necessitÃ* di portarlo in giro, l'imac è una scelta migliore.
calcola che con il prezzo di un portatile 15 ben messo ci prendi il 27 imac top con processore i7 che è una gran macchina e ha un monitor bellissimo, che a comprarne uno con le stesse caratteristiche di altra marca andresti a spendere 600 euro solo per quello (o giu' di li).
Un bel monitor aiuta anche per fare audio...

pumatheman
10th September 2010, 22:45
Macbook pro vai sul sicuro ti dura 20 anni

e basta? :lol: ma anche 21 dai :lol:

KoKo
10th September 2010, 22:48
eheh
ogni volta che si parla di apple partono i flame.
cmq non dura 20 anni ma dura un bel po', io sono un tester fenomenale per questo perchè sono un fottuto disordinato casinista...
il mio macbook pro ne ha passate di tutti i colori e sta ancora qua...m'è anche caduto da 1 metro e mezzo, aperto, dal lato del cd...si è fatto un piccolo bozzo ma funziona ancora tutto =)
un portatile normale sarebbe esploso in mille pezzi...lo so con certezza (sempre perchè sono un fottuto, disordinato casinista =))

Filippo Parisi
10th September 2010, 22:50
Ma scusate...i7, dischi Sata, grafica PCI-express...vi rendete conto che è tutto Intel? L'unica differenza è il Sistema Operativo....ed il Tiger non è che mi sia sembrato poi questa roccia....i monitor.....ora mi sembra si possano scegliere anche opachi perchè quelli di prima non si potevano guardare, ma un Samsung da 300-400 Euro va giÃ* più che bene anche per la fotografia, mica si deve prendere per forza un Eizo. Provate Linux, provate.....e vedrete che con quello che risparmiate vi ci comprate...un sax :D

Non è questione di flame ma di buon senso. A me non va di pagare un PC quattro volte il suo reale valore di mercato...solo perchè c'è la mela.

P.S.: Al mio Acer si è guastata l'alimentazione -sostituita senza uscire un centesimo in garanzia- l'unico guasto che io ricordi dei miei PC negli ultimi 20 anni. E comunque...anche i Mac si guastano, ovvio che se ne vendono uno ogni 100.000 PC i guasti saranno inferiori, in termini assoluti....

xavabal
10th September 2010, 22:51
Ne Filippo gli Apple x fare musica sono i migliori e sono migliori in tutto il resto confrontati ai pc, poi certo dipende che ci devi fare

Filippo Parisi
10th September 2010, 22:52
Ok, come dite voi. Io...ci rinuncio :D

KoKo
10th September 2010, 22:58
per caritÃ* filippo, io non sono un fan boy =)
ci lavoro anche io da un bel po' e per quello che serve a me va meglio, ho meno rotture di palle e faccio le cose piu' velocemente...(poi sono d'accordo che non sono piu' le macchine che erano una volta).
In ufficio ho seven e sembra un sistema operativo giocattolo.
Tiger era una bomba, snow leopard ha ancora qualche magagnetta ma cose minime...
secondo me i prezzi sono adeguati per quello che offrono.

il 27 appena ho qualche soldo lo prendo. :ghigno:

KoKo
10th September 2010, 23:02
ah isaak, per il cavo va bene un qualunque cavo firewire, dipende che attacco ha la tua scheda.
Io non sono molto pratico ma credo lo si trovi anche a meno di quello nel sito apple...

Isaak76
11th September 2010, 00:21
Quante risposte .. non pensavo suscitasse un dibattito quasi acceso! eheh!

@Koko: Il cavo Firewire lo dovrei prendere compatibile 800/400 (se ho ben capito), e ho postato il link di Apple solo per avere conferma del modello.
L'iMac da 27" è spettacolare, ma acciderbolina non mi starebbe sulla scrivania .... che è un Home Theatre? eheh! ... un 21" penso possa bastare.
L'idea del Book mi era venuta per una questione di comoditÃ* e per eventuali live ... mai fatto uno per ora, quindi potrebbe risultare una scelta sprecata e troppo onerosa.

@Filippo: Di Linux ho provato diverse versioni e ognuna aveva qualcosa in più rispetto alla precendente, però recentemente avevo avuto problemi di compatibilitÃ* con la scheda audio e siccome è nuova e l'ho pagata una cifra, il mio orientamento sarebbe su un sistema che mi dia il totale controllo e tolto Linux l'unica alternatica è il Mac.
Tanto per sapere, Linux è compatibile con Cubase?

Per quanto riguarda Intel, è vero che viene utilizzata da Apple, ma al contrario dei PC compatibili, essa ha un sistema dedicato, cioè, elettronica, sistema operativo e tutto ciò che gli ruota attorno, è un progetto Apple, quindi problemi di compatibilitÃ* non ce ne sono, al contrario dei PC che sono tanti Puzzle messi assieme.

Comunque premetto che non sono pro Apple e la voglia di passare a questo prodotto, è data dal fatto che provando quello di mia sorella, mi è parso un prodotto superiore ai soliti PC, sia in prestazioni che in qualitÃ*.

L'Acer che si è fuso aveva meno di 3 anni e con Windows Vista le prestazioni erano veramente imbarazzanti ... verso il basso! a giorni dovevo installare Windows 7 per cercare di velocizzarlo, evidentemente Vista mi ha sentito e l'ha presa male!
il MacBook Pro appena preso, sulla carta è sullo stesso livello del precedente, a parte l' Lcd a Led da 13" e dalla Ram, ma è almeno 10 volte più performante ... senza contare la spina d'alimentazione che entra da sola! sono troppo avanti! eheh

Proprio qualche minuto fa ho collegato la Tastiera Midi e senza alcuna installazione di driver era perfettamente operativa in meno di 2 secondi (cosa che XP, all'inizio, aveva creato qualche problema, mentre con Seven quasi tutto Ok).

Alla fine guardando i prezzi siamo lì .. per i PC, tra Case e Monitor, superano i 1400€, idem per gli Apple.

KoKo
11th September 2010, 00:25
ti ho consigliato il 27 anche perchè è l'unico che fanno con i7 e secondo i benchmark le prestazioni con questo processore sono di molto piu' alte...
male che va ti ci vedi i film =)

Isaak76
11th September 2010, 00:29
Così però devo mettere una mensola per le casse eheh!

Certo che graficamente aiuterebbe parecchio a lavorare sulle tracce ... 2000€ ... Koko mi fai un prestito?

KoKo
11th September 2010, 00:31
tanto se vuoi prendere il macbook pro siamo li=)
io non c'ho na lira senno me lo sarei preso da parecchio...
mettiamo su un duo cabarettistico musicale e tiriamo su qualcosa...

Isaak76
11th September 2010, 00:32
mettiamo su un duo cabarettistico musicale e tiriamo su qualcosa...... intendi tipo Cochi e Renato? eheh!

Federico
11th September 2010, 11:14
Caro Isaak e cari voi, guarda io è da una vita che lavoro su mac, sinceramente non serve il processorei7, al lavoro faccio registrazioni multitraccia live con 24 tracce che vanno simultaneamente in registrazione, con un vecchio G5 dual :shock: con 3,5 giga di ram, non mi è mai andato in crash, non ho mai perso un dato, questo per dire che non è importante avere il processore i7. A casa lavoro con un Imac da 20" intel core2 Duo con 4 giga e faccio tranquillamenete girare le 24 tracce in simultanea senza problemi, sicuramente i processori moderni saranno migliori, ma con 700/800 euro ti viene un super mac usato di 1/2 anni e vai tranquillo! Ti sconsiglio il Macbook pro e altri, perchè se lo usi tanto a livello di ram ( e per fare musica ne serve tanta) scaldano parecchio. Ultimo consiglio usa Logic pro8 è fenomenale e molto intuivo(in caso mi telefoni :twisted: )
A dire la veritÃ* sono un fanatico apple,forse si era capito, ho visto studi che usano PC però hanno almeno un HD in Raid che registra in simultanea, purtroppo il problema maggiore dei PC è Windows, non è la macchina in se, probabilmente con Unix a meno problemi, però per sempre W APPLE!

Filippo Parisi
11th September 2010, 11:37
Federico, ma se il maggior problema è Windows e gli metti Unix non è che hai una macchina diversa da un Apple...anzi è proprio la stessa, mela a parte ;)

Federico
11th September 2010, 11:41
Non sarai mai la stessa :saputello

Isaak76
11th September 2010, 12:27
Per esperienza personale eviterei Pc usati di qualsiasi marca...

Per quanto concerne Linux, lo uso al lavoro come piattaforma Server e anche come sistema su alcuni modelli di Video Terminali e non ho mai avuto problemi, ma per quanto concerne l'Audio partirei totalmente da zero (del resto come l'Apple) e non saprei neanche quali programmi possa fornire il mercato, senza contare tutto il resto .. con internet e scheda audio ho avuto solo esperienze negative, ecco perchè sarei propenso a passare ad Apple

Federico
11th September 2010, 12:34
Imac nuovo da 21,5" circa 1100 euro se devi stare entro le 24 tracce simultanee va bene :ghigno: e per il software logic pro8 (chaimami ;) )

tzadik
11th September 2010, 12:46
Apple è superiore in tutto
Apple for ever

Purtroppo questa è la pura realtÃ*. Perchè? Perchè i Mac sono macchine praticamente "certificate"... tutti i computer PC strapotenti che si trovano nei ipermercati a prezzi stracciati non sono "certificati"... Prova a prendere un Dell o un IBM certificato e vedi quanto ti costa... come un Mac (se non di più).

Su un Mac tutta la potenza di calcolo è sfruttata al massimo per fare montaggio audio... fai conto che negli studi di registrazione più grossi vanno avanti ancora con i G5. Quindi non di potenza di calcolo ne hai a sufficienza anche con il piccolo dei MacBook (nemmeno MacBook Pro).

Se non ti serve portatile, ti basta un MacMini: http://www.apple.com/it/macmini/
Ci metti 4 GB di ram e sei a posto...
Ti sconsiglio vivamente di comprare dall'Apple Store, generalmente i centri Apple hanno prezzi molto più vantaggiosi (lo dico per esperienza).

Per quando riguarda il cavo FW 9 pin to 6 pin: è corretto quello però attenzione... ne trovi di uguali su eBay a una frazione di quel prezzo!!!
Se Logic 8 è una figata... Logic 9 ancora di più...

Negli studi di registrazione professionali, generalmente si usa ProTools e per usare ProTools devi avere i convertori Digidesign... Mac o PC cambia poco.
Di solito, se non vuoi avere problemi (metti si pianti il PC, che ***** fai? Ore di lavoro perse!!!) ti prendi il Mac... e festa finita!

Filippo Parisi
11th September 2010, 13:00
Il G5 era un "vero" Apple. Processore ProwerPC, tecnolgia Risc, ecc. Adesso per quanto ne possiate essere convinti dentro sono uguali in tutto per tutto ad un PC "qualunque". La "certificazione" poi non so davvero a cosa serva. Assemblare un PC è di una banalitÃ* estrema, sempre che si scelgano i componenti adeguati ad avere una macchina "equilibrata" per l'utilizzo che se ne deve fare.

Audio con Linux?

http://www.energy-xt.com/

http://www.kvraudio.com/get/3810.html

ed altre centinaia di possibilitÃ*. A costo ZERO.

tzadik
11th September 2010, 13:13
Purtroppo Filippo anche se i Mac hanno lo stesso processore dei pc, le configurazioni hardware sono diverse... molto diverse.
La certificazione serve a garantirti le prestazioni reali... le mille configurazioni possibili con un PC non rendono possibile un funzionamento perfetto.
Hai pc ultra potenti che però lavorano al 60%... lavorano bene, molto bene, ma comunque al 60%.
Paradossalmente Mac OS è ottimizzato per un numero di configurazioni possibili che si contano sulle mani... quindi è un indubbio vantaggio.


Altrimenti non si spiega perchè un Mac con lo stesso processore è molto più veloce di un pc.... e sì che anche Leopard e Snow Leopard caricano in ram un botto di roba all'avvio!!!

Filippo Parisi
11th September 2010, 13:41
Ehem, forse non avete ben chiara la differenza tra l'utilizzo della RAM in un S.O. come Windows (che carica anche la merda) en in un S.O. su base Unix che invece carica solo ciò che serve e quando non lo usi più lo toglie. Tra l'altro qualunque elaboratore raramente supera il 40-50% (eccetto Windows che spesso va in palla proprio perchè tiene aperte milioni di DLL e processi che non servono) delle sue capacitÃ* in un impiego normale e solo in condizioni gravose come ad esempio i video o i rendering 3D (applicazioni CAD/CAM/grafica 3D con CATIA, Solid Edge, SolidWorks, Maya, ecc.) si può pensare di dover sfruttare realmente tutta la potenza dell'hardware ed in questi casi, toh, i computer non son certo Apple bensì Workstations come IBM, HP, SG, ecc....ovviamente sempre basati su Unix ed affini.

tzadik
11th September 2010, 14:40
... workstation con configurazioni hardware "certificate". :zizizi))

Isaak76
11th September 2010, 20:46
Facciamo un po' di chiarezza ...

Come giÃ* accennato qualche post fa, gli Apple è vero che utilizzano processori Intel (anche ATI per le schede video), però il resto dell' Hardware e del Software, è fatto in casa, quindi col grande vantaggio di creare un progetto unico attorno al processore, sfrunttandolo al 100%.

I "PC compatibili" (quelli assemblati) invece, sono un mix di configurazioni che si affidano al buon utilizzo dei Driver e del Kernel da parte del Sistema Operativo, quindi potenzialmente fallosi e meno performanti nonostante hardware più potenti (col tempo sono migliorati, ma legati troppo a un sistema operativo che è un grattacielo su una piattaforma in mezzo al mare).

Poi ci sono i cosidetti "PC di marca", quali IBM, HP, Dell, ecc. .. in passato anch'essi avevano Hardware dedicato come la Apple, ma per i prodotti di una utenza media, si sono visti superare ben presto dai "compatibili", con un rapporto prestazioni/prezzo maggiore.
Dopo questo debuggle si sono uniformati alla media, utilizzando le stesse componentistiche, ma con la sola differenza dell'aggiunta della "certificazione" di compatibilitÃ* e da un Bios dedicato (ma neanche troppo alla fine .. son sempre gli stessi che girano!). Onestamente sono PC identici ai compatibili che non danno nessun valore aggiunto; al lavoro utilizzo Dell di diverse configurazioni (base e super performanti), non c'è stato uno che non sia andato crash.

I Mac invece han sempre avuto vita propria, fino a quando non modificarono il Kernel, prendendo spunto da quello Linux integrandolo con il proprio e rendendo il sistema operativo compatibile col mondo Win.
Sostanzialmente Apple è stata in grado di estrapolare il meglio delle varie tecnologie e usando Unix (come Linux), ha avuto il grande vantaggio (e il coraggio) di creare un sistema nuovo che permettesse di aumentarne le prestazioni, senza snaturarsi troppo.
Alla fine è stato Apple che si è prodigato maggiormente per rendere i propri applicativi compatibili a Windows e non il contrario e questa è stata una grande (per non dire imponente) azione commerciale per strappare utenze dall'altra parte, dimostrando che con lo stesso Hardware hanno creato macchine molto più performanti e affidabili; su questo fatto Windows ha subito il colpo e ha reagito buttando fuori il flop di Vista e cercato di rimediare con Seven, ma il problema principale è, e rimane il Kernel obsoleto.

Per i non esperti, QUI (http://www.ilbloggatore.com/2009/11/04/windows-linux-e-mac-os-la-differenza-nel-kernel/) potrete leggere alcuni stralci di cosa sia un Kernel e del suo ruolo.

Il Linux secondo me è un'ottima alternativa, è migliorato tantissimo negli ultimi anni e lo sarÃ* anche nei prossimi, ma per ora avendo riscontrato diverse incompatibilitÃ* con le periferiche in uso, preferirei un sistema ben più collaudato che mi dia maggiori garanzie.


Se non ti serve portatile, ti basta un MacMiniNon male, ma preferirei un sistema con lcd incluso (il mio monitor potrebbe lasciarmi da un momento all'altro).
Un iMac sarebbe l'ideale sopratutto come ingombri, un MacBook sarebbe ottimo se effettivamente riuscisse a lavorare in multitraccia, gestendo anche gli effetti della scheda audio senza rallentare il sistema.

KoKo
11th September 2010, 22:46
io voto l'imac =)
per le prestazioni secondo me anche il macbook non ha problemi, ma io sono da anni solo col portatile eti assicuro che ogni tanto sento la voglia di un computer diverso (io ci vivo in simbiosi col portatile, è sempre alla corda fra foto, programmazione, grafica...).
il mac mini secondo me non vale quello che costa, è carino per carita ma il prezzo è veramente altino.
Ci prendi un imac con poco piu'.

almartino
11th September 2010, 23:12
anche io sono a favore di Apple anche se lavoro con entrambi i sistemi.
Uso un G4 come sequencer e un MacPro + 4 Pc per i virtual instruments.
I 4 Pc insieme mi sono costati come il MacPro e devo dire che ottimizzando i sistemi operativi XP (disabilitando un bel po' di cose) e usando solo è unicamente i pochi VSTi caricati i computer non mi hanno mai dato noie.
In conclusione, per un uso professionale secondo me un computer (Mac o Pc) va ottimizzato per certe applicazioni ed usato solo per quello!!!

mix
12th September 2010, 00:21
la mia esperienza personale dice: dopo anni di pc ho preso un mac book pro... nel giro di un mese ho cambiato anche il fisso e ho preso un imac ... costano troppo , è vero... ma è un altro pianeta... e la mia salute non ha prezzo: (il pc mi faceva inc...re e perdere anni di vita ad ogni giro di cappello)... ripeto: un altro pianeta! :yeah!)

tzadik
12th September 2010, 01:39
Anche io ho un iMac... il MiniMac vale quello che costa considerando che ha lo stesso hardware ma non ha il monitor lcd o led...
L'unica cosa... che il masterizzatore non masterizza i BluRay (che comunque costano un fracco).
Nota negativa: la tastiera wireless Apple è da evitare perchè non ha il tastierino numerico... come mouse per sfruttare Exposé, ti serve un mouse Apple (o forse anche un mouse Apple-ready tipo i Macally).

Puoi mettergli vicino il monitor che vuoi (ovviamente il monitor Apple rimane il TOP): io ho un iMac della fine del 2007 (intel, 4 GB di ram etc etc...) e non ho mai ancora visto un monitor LCD (ora sono a LED) migliore di quello del Mac (che non sia un monitor Apple ovviamente).

La scheda TC sul Mac ha comunque bisogno del driver... ma non è un problema ora: fino a 2/3 anni fa', i driver TC davano problemi...

Filippo Parisi
12th September 2010, 10:45
Puoi mettergli vicino il monitor che vuoi (ovviamente il monitor Apple rimane il TOP): io ho un iMac della fine del 2007 (intel, 4 GB di ram etc etc...) e non ho mai ancora visto un monitor LCD (ora sono a LED) migliore di quello del Mac (che non sia un monitor Apple ovviamente).

:D Allora hai visto pochissimi monitor "seri"..... ;)

Isaak76
12th September 2010, 11:17
I 4 Pc insieme mi sono costati come il MacPro e devo dire che ottimizzando i sistemi operativi XP (disabilitando un bel po' di cose) e usando solo è unicamente i pochi VSTi caricati i computer non mi hanno mai dato noie.Stessa cosa l'ho fatta col mio attuale, ma essendo datato, per operazioni così invasive il processore ne risente.

Sono in ballottagio tra comoditÃ* di un Book e più potenza di un fisso ...


il MiniMac vale quello che costa considerando che ha lo stesso hardware ma non ha il monitor lcd o led...
Puoi mettergli vicino il monitor che vuoi (ovviamente il monitor Apple rimane il TOP): io ho un iMac della fine del 2007 (intel, 4 GB di ram etc etc...) e non ho mai ancora visto un monitor LCD (ora sono a LED) migliore di quello del Mac (che non sia un monitor Apple ovviamente).
Un buon monitor che si rispetti, ad alta risoluzione e con un rapporto di luminositÃ* elevato, costa dai 300€ in su .. certo che se il mio non avesse problemi, sarebbe una bella spesa in meno!
Comunque li fanno strapagare ... i Led hanno costi veramente ridicoli rispetto alla vecchia generazione di lampade+inverter, eppure li spacciano come grande evoluzione .. peccato siano ancora LCD con retroilluminazione a Led ... attendiamo l'uscita dei nuovi OLed .. questi sono veramente all'avanguardia!


Allora hai visto pochissimi monitor "seri".....Lo sapevate che nel mondo vi saranno solo 3/4 societÃ* che producono matrici LCD, per poi venderle alle varie marche? ... la vera differenza sta nella progettazione della gestione di essi!

Federico
12th September 2010, 17:58
Isaak se vuoi fare musica seriamente prenditi un Imac, oppure un Mac pro (pensia sia fuori budget) lascia stare il Book, fidati ::saggio::

tzadik
13th September 2010, 01:39
Un MacBook Pro basta e avanza per fare montaggio audio e video in real time... l'hardware del iMac è lo stesso del MacBook Pro... esclusi i dischi rigidi (e il monitor).

Ho amici professionisti che ci fanno tranquillamente girare sequenze su Ableton e Logic e ci registrano 24/48 tracce (ovviamente mediante schede/convertitori esterni)... senza problemi, basta avere ram... :zizizi))

iMac o MacBook Pro cambia poco e niente... l'importante è che l'upgrade della ram sia fatto con Ram certificate per Apple... quindi non pensare di prendere di prendere un Mac con 2 GB di Ram e poi andare nell'ipermercato e prenderti le ram che trovi lì, con i PC non hai problemi (cioè magari non hai il massimo dei benefici però non hai problemi), un Mac senza la sua ram può anche piantarsi.
Attenzione: "ram certificate per Mac" non vuol dire "ram costose", vuol dire semplicemente "ram certificate per Mac"! Il costo è uguale a una ram normalissima...

Isaak76
1st October 2010, 22:04
Riesumo ...

Ho fatto diversi test con Linux (Ubuntu); mi pare che come evoluzione sia rimasto un po' bloccato e che si stia standarizzando troppo ai livelli di Windows e questo non lo aiuta per fare la differenza, purtroppo!
Ho faticato moltissimo a trovare alcuni Driver, molti non ne ho trovati e quelli presenti non sempre funzionavano correttamente ... certo, è scusato dalla componentistica un po' vecchiotta del PC, però a pelle non mi ha dato una buona impressione generale!

Per come la vedo, Linux è una bomba come Server e gestioni aziendali, ma per fare musica, o grafica, non lo trovo molto idoneo .. ovviamente pareri personali!

Per cui, forte dal fatto d'aver assaggiato in questi giorni le prestazioni del Mac Book Pro di mia sorella, penso che la mia scelta cadrÃ* su un iMac "i7" e convertirmi definitivamente al mondo Apple! ... di Winzozz sono stra-stanco e non lo sopporto più.

Alla fine con i PC ho sempre diluito le spese nel tempo, tenendolo aggiornato regolarmente fin dove era possibile, ma non avendo mai un'Harware super-prestazionale stando al passo con i migliori modelli e facendo quattro calcoli, probabilmente, se ne avessi preso uno potente fin da subito, ora sarei allo stesso livello ... ecco perchè sto valutando la possibilitÃ* di fare un'investimento iniziale importante, sperando, possa risultare una scelta azzeccata per il futuro!

tzadik
2nd October 2010, 02:43
:D Allora hai visto pochissimi monitor "seri"..... ;)

In qualsiasi studio grafico se vuoi dei colori che ricalchino la realtÃ* devi avere un monitor Apple... e ovviamente li paghi.
A livello di luminositÃ*... io lavoro sempre al minimo, al massimo con un monitor da 20", ti abbronzi!
Hai mai provato a usare Photoshop su un PC e poi su un Mac? :lol:


@Isaak76: hai fatto la scelta più saggia!!!

Isaak76
2nd October 2010, 10:48
Aspetta Tza, l'idea è quella, ma non l'ho ancora preso! ... sto cercando di fare un po' di fondo con gli straordinari! eheh!

Filippo Parisi
2nd October 2010, 11:25
:D Allora hai visto pochissimi monitor "seri"..... ;)

In qualsiasi studio grafico se vuoi dei colori che ricalchino la realtÃ* devi avere un monitor Apple... e ovviamente li paghi.
A livello di luminositÃ*... io lavoro sempre al minimo, al massimo con un monitor da 20", ti abbronzi!
Hai mai provato a usare Photoshop su un PC e poi su un Mac? :lol:



Huhhmmmmm, veramente io con Photoshop CI LAVORO, sia come grafico sia perchè faccio ANCHE il fotografo. E lo faccio sia con Apple che con PC (ma dire "PC" vuol dire poco visto che tutti sono abituati ai PC preassemblati dei superstore...).

In "qualsiasi" studio grafico si trovano molti Apple con relativi monitor ed anche PC con relativi monitor. Ma se parliamo di colori che ricalchino la realtÃ*, quindi entriamo più nel campo della fotografia, i monitor Apple non vengono assolutamente considerati. I monitor professionali sono Eizo, Lacie, qualche NEC, ecc., i cui prezzi "medi" sono dai 600 ai 2.000 Euro e oltre, non certo gli Apple che per inciso sino a poco tempo fa avevano pure la superfice lucida che li rendeva inutilizzabili per la fotografia.

E comunque qualunque monitor per restituire colori fedeli necessita di calibrazione hardware. Puoi intervenire sulla luminositÃ* ed il contrasto quanto ti pare ma "ad occhio" non saprai mai se il monitor ti restituisce la "migliore approssimazione" della realtÃ*.

Io uso un Samsung da 22" con il sistema di calibrazione Colormunki (che ha anche lo spettrofotometro per la calibrazione della stampante secondo il tipo di carta utilizzata) ed il risultato è oggettivamente migliore di qualsiasi monitor Apple, che utilizzo, ripeto, quotidianamente. Ho avuto anche l'opportunitÃ* di utilizzare degli Eizo da 20", 26", 30" e siamo su un pianeta ancora diverso (infatti hanno tutti il calibratore harware in dotazione).

Capisco che per fare musica il monitor non sia importante, ma dare ad Apple anche un primato sui monitor è un'altra forzatura derivante da una sorta di fanatismo i cui artefici sono principalmente gli utilizzatori Apple più che gli uomini del marketing della mela che hanno fatto indubbiamente un eccellente lavoro visto che vi sono delle persone disposte a spendere il doppio e più per avere la stessa macchina che potrebbero avere "senza mela" e con Linux.

KoKo
2nd October 2010, 12:52
quoto filippo, devo dire pero' che gli ultimi monitor degli imac (quelli ips) se la battono con le marche piu' blasonate...
la vera differenza è la gestione dei profili colore che con mac è facilissima (e funziona) con windows è piuttosto farraginosa e genera spesso problemi...

tzadik
2nd October 2010, 13:11
la vera differenza è la gestione dei profili colore che con mac è facilissima (e funziona) con windows è piuttosto farraginosa e genera spesso problemi...

Quello è! Piuttosto invece, non tutti i driver per Mac delle stampanti sono ben fatti...

Isaak76
7th December 2010, 21:09
Resoconto ....
Ieri il mio Monitor ha tirato le cuoia (a momenti le tirava pure a me), il verdetto finale è stata una "fumata nera" ... direi antracite intensa!
Il fatto mi ha portato a delle scelte repentine:
Uno: cambiare monitor e tirare avanti con l'attuale PC con tutte le limitazioni del caso (poco idoneo per lavorare in multitraccia), per poi acquistarne uno nuovo più avanti (sempre PC windows per via del nuovo monitor);
Due: cambiare radicalmente e puntare su un Mac, con le relative conseguenze a grappolo .. compatibilità periferiche esterne, cavo fireware per scheda audio, scanner (a porta parallela), addio modem interno 56k (che bruciasse la centralina telecom e l'aggiornassero all'Adsl), rimappatura della mia mente per il nuovo sistema operativo!

Alla fine ho scelto la più dolorosa ..ora, sperando si dimostri la più azzeccata ..poi!
quindi scelta Due, tante rogne evitate con winsoz, ma altre in orizzonte che mi attendono!

Ringrazio Koko e Tzadik per il lavaggio del cervello e per lo snellimento del portafogli .... ahiahiahiahi!
eheh!

KoKo
7th December 2010, 21:11
ahah quale hai preso? =)
vedrai che andrà meglio...

Isaak76
7th December 2010, 23:45
.. che rimanga tra noi ... ho preso lui .. quello che tu sai!

Siccome devo rinnovare la postazione (totalmente e devo forare pure il muro), il nuovo Apple l'ho piazzato temporaneamente su un tavolo e usato un paio di orette per verificare che funzionasse tutto a dovere.
La scheda Audio è già operativa, così come la Keystation, l'unico programma provato per ora è GarageBand e interagisce bene, ma sto preventivando il passaggio a Logic, devo dire però che la campionatura degli strumenti di base è davvero ottima .. incredibile ma il sax suona da sax .. peccato solo non faccia parte degli strumenti disponibili.

L'unico neo per ora è il mouse monotasto che non ho mai sopportato, mi sento soffocato e direi quasi violentato! eheh!

KoKo
7th December 2010, 23:58
ma non hai il magic mouse?
se si i tasti non ci sono, ma ci sono tutti =)
http://www.apple.com/it/magicmouse/

te lo invidio tantissimo, non so se ce la faro' mai a prenderlo...vedrai, niente piu' problemi di driver =)
poi ti dico qualche programmino utile (al di fuori dell'audio)

Mandrake
8th December 2010, 00:07
Alla fine con i PC ho sempre diluito le spese nel tempo, tenendolo aggiornato regolarmente fin dove era possibile, ma non avendo mai un'Harware super-prestazionale stando al passo con i migliori modelli e facendo quattro calcoli, probabilmente, se ne avessi preso uno potente fin da subito, ora sarei allo stesso livello ... ecco perchè sto valutando la possibilitÃ* di fare un'investimento iniziale importante, sperando, possa risultare una scelta azzeccata per il futuro!

Emi, io son sempre stato pc-ista e mi son sempre detto che non conveniva MAI comprare la macchina "per il futuro", perche "in futuro" l'avrei pagata meno di oggi.
Dunque ogni 3/4 anni ho sempre cambiato macchina, che quella vecchia, comunque, non si sa perche (anzi si sa benissimo) non si muove piu' e nonostante i ripetuti "formattoni riparatori" alla fine e' un cadavere, a meno di non restare con il SO di una generazione prima.

Lo stesso discorso col MAC non vale, non temere di buttare via i soldi comprando una macchina un po "abbondante" il mio Imac ha 3 anni e mezzo, va come da nuovo, non ho mai fatto alcun formattone, non uso antivirus e non vedo alcun motivo per sostituirlo.

Dunque secondo me, alla fine, i Mac costano meno.

La tastiera wireless e' comodissima, ma ha qualche limite, alcuni li vedi (il tast num che non c'è) altri non li noti subito, per esempio non c'è il canc, quindi quando sei sotto windows non puoi fare alt+ctrl+canc, oppure il fatto che le ricaricabili son troppo basse di V e' la fanno funzionare male, oppure che e' priva di porte usb
Idem il nuovo mouse e' una superfigata imperdibile, ma ha il problema delle batterie anche lui
quindi per i casi di emergenza (xes batterie morte) ti consiglio di tenerti vicino tast e mouse col filo

se non vuoi comprarli qualcosa nella rumenta da regalarti la trovo io

non prenderti il monitor grande, i 21" e mezzo del piccolo son piu che sufficienti, altrimenti da vicino rischi che ti dia fastidio (a me lo da)

valuta anche che un Imac lo porti a spasso senza problemi (se non devi farlo tutti i gg), la tast e mouse senza fili stanno in una tasca del giaccone, il pc sottobraccio ed e' tutto li, lo prendi su in 30 secondi

buon mac.... non sono tutte rose e fiori, ma non riuscirai piu' a tornare indietro

W

Mandrake
8th December 2010, 00:08
...azz ma leggo adesso che te lo sei gia' accattato!

Isaak76
8th December 2010, 01:00
ma non hai il magic mouse?Proprio quello è il violentatore folle. eheh!
E' un concentrato di tecnologia che ancora devo comprendere, .. ma mi ci abituerò!


poi ti dico qualche programmino utile (al di fuori dell'audio)Ok, spara le tue cartucce che sono pronto!


non prenderti il monitor grande, i 21" e mezzo del piccolo son piu che sufficientiQuello che volevo, ma non montavano il processore che cercavo purtroppo.

Comunque era da molto tempo che ponderavo questa scelta, proprio per questo negli ultimi anni mi son contenuto con le spese e gli straordinari di quest'anno hanno aiutato parecchio, altrimenti sarebbe rimasta una chimera.


...azz ma leggo adesso che te lo sei gia' accattato!Già! è stata forte la scena quando sono entrato in negozio.. arriva un'addetto e mi chiede se serviva aiuto, io lo fisso e gli dico "accettate assegni o carte di credito?" lui accenna un si e io "prendo quello", a quel punto il gelo attorno a me!
dopo l'acquisto del Sax, questo è stato il mio secondo "alleggerimento":(

Comunque hai ragione Walter, i Mac hanno una resa più prolungata rispetto ai Pc tradizionali, proprio per questo ho preferito prenderne uno bello in partenza. speriamo non mi dia problemi (toccatina di rito).

Ora non è ancora operativo e nel momento in cui lo diventerà rimarrò senza internet per un po' (una bella e sana disintossicazione!)

tzadik
8th December 2010, 01:42
I mouse Apple hanno da parecchi anni il doppio tasto (ne vedi solo uno) però devi impostarlo... anche sui portatili (anche se non vedi 2 tasti): vai nelle impostazioni del mouse e setta in modo che premendo la parte destra (frontale) del mouse... il mouse faccia un "clic destro"
Devi sapere che i macchisti più incalliti si ostinano ancora usare un tasto unico... il tasto destro lo fai CTRL + click.

@Madrake... se non hai il CANC per fare CTRL+ALT+CANC... su Windows puoi ottenere il Task Manager con CTRL+SHIFT+ESC.

Personalmente la tastierina wireless la ritengo soltanto una trovata "fashion" (come anche il MacBook Air)... meglio aver le freccette e soprattutto il tastirino numerico.

Isaak76
8th December 2010, 10:35
Il tasto destro col CRTL l'ho beccato, sicuramente molto meglio avere il secondo tasto!
La tastiera fashion è carina perchè compatta, il tastierino numerico anche col PC lo usavo pochissimo, mentre altri tasti come il Canc è assurdo non ci siano, o meglio, c'è ma occorre eseguire la combinazione Backspace+ FN (o Cmd non ricordo)... mi sa che ci ripiazzo la mia di tastiera.

Per il nuovo video invece ho la bava alla bocca ... massima risoluzione col vecchio 1280x1024 (con sfarfallio), ora 2560x1440 ... ho impiegato 5minuti a trovare il cursore del mouse eheh!

Per il montaggio audio invece è ancora prematuro, sto usando ancora il vecchio e nei prossimi giorni cercherò di rendere il nuovo operativo al 100%

Mandrake
8th December 2010, 23:01
Il tasto destro col CRTL l'ho beccato, sicuramente molto meglio avere il secondo tasto!



...naaaa quello e' di "riserva"
ha ragione KOKO
col magic mouse HAI il tasto destro, ti basta cliccare dove secondo te dovrebbe essere :)
e hai anche la rotella dello scroll, immagina di usarla e vedrai che e' come se ci fosse
comunque vai sotto preferenze di sistema/mouse e se il magic viene visto, ti compare un apposita videata di settaggio, se metti flag su "tasto secondario" il filmatino ti mostra come muovere le dita, idem per le altre funzioni.

@tzadik

ottimo, vado a provarlo subito ty

Isaak76
8th December 2010, 23:29
Ok per il tasto destro, lo scroll è una goduria, la scheda audio funziona alla grande e l'unico problema è l'hard disk di backup (dell'altro PC) per il recupero documenti che mi vede solo una partizione (cioè quella che non mi serve).

Mi sa che dovrò apportare delle modifiche alla scrivania, accorciando il supporto superiore porta monitor .. risulta troppo alto e avendo un video enorme mi fa venire il torcicollo.

andrewsax91
8th December 2010, 23:44
Che configurazione hai preso? visto che anche col 27" si possono fare delle scelte ;)

Isaak76
8th December 2010, 23:55
La configurazione con l' i7

andrewsax91
9th December 2010, 00:09
Bravo :ghigno: ram, hai mantenuto i 4gb?

KoKo
9th December 2010, 00:18
io il canc non l'ho mai usato, a che ti serve? =)
se devi usarlo su winzoz puoi fare `mela alt esc, come dice tzadik

Isaak76
9th December 2010, 01:29
Per ora 4gb .. vedremo più avanti.

Il canc è strano non ci sia perchè nella scrittura è molto utile, comunque premendo FN+Backspace funziona.

Credo ci vorrà un pò ad abituarmi al nuovo sistema.

Federico
9th December 2010, 09:56
Emi io è una vita che uso Mac, fa conto che al lavoro ho ancora un vecchio G5 dual con 3,5 giga di RAM e va ancora come un missile, registra 24 tracce reali ( non software) in contemporanea in 10 anni non si è mai impiantato! Poi a casa mixo con un IMac da 20" di tre anni fa e va tutto alla grande, ti consiglio di farti Logic è veramente un gran programma (47 giga) ed è facile da usare, se ti serve qualche dritta chiedi pure ;)

Ctrl_alt_canc
9th December 2010, 10:14
Ok per il tasto destro, lo scroll è una goduria, la scheda audio funziona alla grande e l'unico problema è l'hard disk di backup (dell'altro PC) per il recupero documenti che mi vede solo una partizione (cioè quella che non mi serve).

Mi sa che dovrò apportare delle modifiche alla scrivania, accorciando il supporto superiore porta monitor .. risulta troppo alto e avendo un video enorme mi fa venire il torcicollo.


è normale,mac non legge alcune partizioni per windows (NTFS per esempio)...o meglio, le legge ma non le scrive. Ci sono apposite utility per renderle scrivibili comunque.