registrare con mac o microsoft??

[luca]

ciao! mi servirebbe un consiglio...
avevo un mac mini . mi piaceva soprattutto perchè con garage band era possibile registrare con ottima qualità e molta semplicità.
Ora il mac mini mi è schiattato (fuori garanzia ) e devo ricomprare un pc... sono indeciso tra apple e pc con microsoft...
l'unico motivo per cui riprenderei apple è garage band... per il resto mo trovo benissimo con un pc microsoft...

domanda... ma esiste un programma semplice e intuitivo che permetta di registrare con ottima qualità su un pc con sistema microsoft??? (no cubase, finale ecc... che mi fanno diventare pazzo...) :BHO:

[tzadik]

Prendi un'altro Mac mini (adesso hanno anche la scheda video). Inutile perdere tempo con un pc (con Windows 7).

Che scheda devi collegare al computer (PC o Mac... che sia).

[luca]

uso uno zoom
(h4 mi pare)

[Federico]

Sempre e solo Mac :yeah!)

[Isaak76]

Tutto dipende da cosa devi farci!

GarageBand essendo già in dotazione puoi farci molto ed è molto intuitivo, a pari livello per Pc gratuitamente non trovi nulla, ma stando su Cubase (anche con vecchie versioni che si trovano in edicola) una volta memorizzati quei 2 o 3 parametri di base, puoi farci parecchie cose interessanti, basta avere un po' di pazienza all'inizio per capire come funziona.

[xavabal]

E come dover scegliere tra Fiat e Ferrari

[luca]

si però sto mac... alla fine davvero l'unico progamma che ho trovato interessante (per le mie esigenze) è garage band... e dovrei spendere parecchio di più solo per questa comodità.... mah... ci penso ancora un pò...
tra l'altro ora sui mac mini hanno pure totlto il lettore cd di serie... e devi comprarlo a parte col cavo usb .... e che czz.... :muro((((

[marcello81]

Ma un macbook no?

[re minore]

Un mac costa MOLTO di piu', e su PC trovi molto sw free. Un ottimo sw free per registrare e' "audacity".

[Sankalpa75]

Luca tieni presente che ora tutti i programmi per windows funzionano anche su un mac
compreso tutto il pacchetto di office...
certo costa di più ma da anche tanto tanto tanto di più....

[luca]

forse in realtà si tratterebbe solo di vincere un pò di pigrizia, e con un pc windows cercare un programma adatto (tipo audacity) e imparare quelle 4 funzioni che servono...

[marcello81]

Un mac costa MOLTO di piu'

Correggo, un Mac VALE molto di più... ;)
I programmi audio e grafica su un pc ti impallano il computer specie se bello carico di video, foto e canzoni...

[tzadik]

A parità di hardware, Mac e PC costano praticamente uguali, se poi parliamo di portatili (sempre a parità di hardware) costa meno un Mac.
I Mac sono macchine praticamente certificate... i pc no, se uno vuole un pc certificato, a parità di hardware deve spendere un buon 15/20% in più.

Con i pc non è mai fornita la licenza di installazione solo quella d'uso e di ripristino, con il Mac invece arriva tutto (pure la licenza di installazione).

Audacity è un wave editor non un daw: regista ma non in multitraccia.

L'Office per Mac c'è da sempre. Il passo avanti è stato che su un Mac si può far girare nativamente Windows perché l'hardware è quasi uguale.

[KoKo]

mi sembra che audacity registri anche in multitraccia, è free e potrebbe essere quello che cerchi (esiste anche per mac).

nella diatriba win vs mac io sono di parte, ma se vieni da un'esperienza mac e vuoi registrare ti consiglio di rimanere in casa apple...
se non hai necessità di portabilità con poco piu' di 1000 euro di compri una macchina buona, che occupa poco spazio e bella da vedere (imac 21') =)

[pumatheman]

quoto, se vieni da mac resta lì se puoi permettertelo.
cmq cubase è molto semplice, io c'ho registrato il disco senza leggere manco una pagina una del manuale :ghigno: justo un paio di capatine sul loro forum

[pumatheman]

tra l'altro mi pare che cubase LE4 sia incluso in codesto zoom o sbaglio?

[KoKo]

yep, nel mio c'era.

[pumatheman]

allora te devi rassegnà... cubase su mac o pc!
cubase una daw sequencer molto potente efficace e poi trovi migliaia di tutorial su youtube, vedrai quando avrai preso pratica ti ci divertirai assai

[Sax O' Phone]

Ma Garage Band è tutta un'altra cosa da Audacity: ti puoi scordare gli accompagnamenti e banda briscola...
Se vuoi far girare qualcosa di simile sotto windoz devi prenderti il diploma di hackeraggio hardware e software, oltre che quello di killer dei tasks.
Se sei un masochista, vai su win e metti insieme un'accozzaglia di pezzi a poco prezzo, per poi accorgerti che anche lì se vuoi la qualità, spenderai molto più di un mac (per avere comunque un OS schifido) come appunto si diceva, altrimenti stai con Apple+OSX e vivi felice & tranquillo...

[pumatheman]

bò io con un su vista con un piccì ultra moderno della moje del batterista non siamo riusciti a registrare neanche il classico one two thee four... TERRORE E RACCAPRICCIO!!!
sè bestemmiato come ossessi per una settimanina bona...

sikkè poi amo montato il mio vekkio piccì preistorico con 1gb di ramme ma con xp pro... da lì in poi tutto ultra liscio, abbiamo registrato la batteria con 6 mic simultanei, tutto ultra liscio. :ghigno:

[Isaak76]

Ma Garage Band è tutta un'altra cosa da Audacity:Infatti! col vantaggio che è già integrato nel sistema e se cerchi il meglio, il passaggio a Logic è d'obbligo.

Audacity è passabile come programma, ma non l'ho mai sopportato perchè troppo povero, piuttosto meglio partire con Audition (a pagamento) che è molto più completo e si avvicina di molto (sia in qualità che in funzioni) a un programma professionale come Cubase, il quale già con la versione LE (light edition), offre diverse funzioni utilissime e indispensabili per un home recording.

Per quanto riguarda Apple o Windows, dipende da quanto sei disposto a sborsare e dalla tipologia di PC ... un Macmini per esempio non può essere paragonato a un PC Desktop perchè le dimensioni lo rendono meno performante e in un certo senso limitato (vedi l'assenza di CD).

[luca]

io pensavo proprio ad un mac mini :???:

[re minore]

La diatriba microsoft vs apple, cosi' come quella tra diverse brand di sassofoni, rischia di avere poco senso. Io faccio solo notare che si puo' fare un ottimo home recording con un PC da 300 euro ed una scheda audio da 200. Io lo ho fatto. Non metto in dubbio che il mac sia in assoluto il migliore, ma se si pensa in termini di cost effectiveness non credo che il pc abbia veri rivali. Poi ognuno e' libero di fare e pensare come crede, e di spendere i propri soldi come piu' gli aggrada. Per quanto mi riguarda, io sono convinto che per una buona parte il prezzo dei prodotti apple sia piu' legato a fattori di marketing che a reali fattori tecnici e prestazionali. Nel mondo MP3/4 player apple e' ben lontana dai prodotti sony, eppure i suoi prezzi sono gli stessi se non superiori.

[tzadik]

Per quanto mi riguarda, io sono convinto che per una buona parte il prezzo dei prodotti apple sia piu' legato a fattori di marketing che a reali fattori tecnici e prestazionali.

La pensavo così anche io... prima di comprare un iMac 4 anni fa'.
Non sai quante seccature mi sono risparmiato (e tempo!!!)... poi il bello dei sistemi operativi Mac è che ogni versione più recente è più veloce della precedente (cose visibili nell'uso pratico non solo con i benchmark).

La Apple (società) vale (sul mercato) più di tutte le banche private europee messe assieme... quindi non è solo marketing.

[Sax O' Phone]

Il Marketing è determinato dalla microsort, che con contratti capestro firmati col sangue (sia per i produttori che per i distributori) cerca ed ha sempre cercato il monopolio del mercato (NON per superiorità tecnologica!).
Ora che i loro prezzi possono essere risibili, cercano di catturare più utenti possibile contando proprio sulla differenza di prezzi e l'ignoranza del compratore.
Per farti una cultura semplicemente sullo Hardware utilizzato dai PCessi devi come minimo avere un amico Genio & Ingegnere Elettronico che sa pure aggiornato, che sappia dirti se il chipset taldeitali versione 1.4 BXXXA prodotto a Taiwan sia meglio di quello versione 1.4 AXXXB prodotto in Cina. Questo sì: ma sarà poi compatibile con quella scheda video v.1.3 CCKYX!?
E questo è solo l'inizio: alla Microsoft gli importa 'na sega dell'informatica in generale (di cui non conosce nulla) né dell'utente finale, che solamente si deve preoccupare di pagare le sue licenze capestro, aggiornare due volte al dì (minimo) quel così detto Sistema Oprativo (un programma Explorer che serve a rallentare la macchina il più possibile, così da obbligarti a comprarne una nuova) e cercare di fare quello che gli viene promesso da quelle favolose applicazioni che dovrebbero semplificargli la vita ed aprirgli nuovi orizzonti.

La Apple fa sì delle macchine che sono un passo indietro tecnologicamente parlando dei PC, e che apparentemente costano di più, ma almeno stai sicuro che tutto funziona come ti aspetteresti.
Il sistema Operativo è su DVD incluso con il computer e puoi installarlo all'infinito senza dover chiedere altro a chicchessia o essere un fuorilegge; comprandolo a parte costa circa 30 Euri. La macchina, oltre ad avere un Design (può piacere o meno, ma almeno ha un progetto stilistico ed ergonomico dietro) è quindi prodotta dalla Apple che ti fornisce pure un OS dedicato; se i componenti non sono così avanzati,il SO sopperisce facendoli lavorare ad almeno quattro volte la velocità di quelli più evoluti installati sotto windoz.
Non sono assolutamente un crociato della Apple o un Inquisitore della microsoft: ho lavorato nell'ambito informatico per un paio di decenni, sin dagli albori del personal computer, e ti posso garantire che lo stesso assemblato di m***a su cui gira MS Win7 Ultimate 64 bit (unicamente per far girare il loro pessimo ma unico simulatore di volo: un altro monopolio?) sembra un Mac Pro che la Apple deve ancora costruire qundo gli faccio girare lo UNIX BSD (OSX).
A livello produttivo poi non esiste paragone: certo se ti occupi di resoconti aziendali, data base e spreadsheet, puoi startene tranquillamente tra i dannati in galera, a guardare fuori dalle finestre (Windows) il mondo che scorre felicemente altrove.
Se invece devi lavorare su cose più complesse e creative, di qualità, e non hai tempo da perdere, vuoi divertirti e finire i lavori, o passi a Linux (soluzione molto efficiente, sebbene non molto elegante, ed un po' limitata nella disponibilità di applicazioni e strumenti di supporto) oppure al momento non hai altra scelta se non OSX Apple.

[pumatheman]

Quoto O'Phone.
Io sono stato "costretto" dai driver per la scheda audio a tornare su winzozz sennò restavo fisso su linux.
Proprio perchè sò smanettone il ritorno è stato indolore... Non sono passato al mac perchè ho un pc con 5hd interni e per regioni di anti-desAig, anti-moda e anti-marketing che regnano in me sennò ero lì già da un pezzo ;-)

[luca]

grazie a tutti per le votre opinioni ed esperienze...
comunque da martedì sarò (di nuovo) felice possessore di un Mac Mini!!! :saxxxx)))
(speriamo in bene questa volta....) :sad:

[tzadik]

"Tu hai visto la Luce!!!"

http://www.malvestite.net/wp-content/images072/blues_brothers_luce.jpg

[KoKo]

tra l'altro i nuovi mac mini hanno delle prestazioni notevoli, se hai già un monitor è la scelta migliore...

[luca]

"Tu hai visto la Luce!!!"

http://www.malvestite.net/wp-content/images072/blues_brothers_luce.jpg



LA BAAAANDAAAA LA BAAANDAAAAA :lol:

[seethorne]

un pc del cactus con scheda audio esterna e linux.

[Toad Marsia]

Il thread appare un tantino datato, ma forse potrà tornare utile tornarci sopra, visto il tempo passato e l'evoluzione delle prestazioni di macchine e programmi.
La soluzione Apple è tradizionalmente preferita fra gli addetti ai lavori, vista la superiore qualità progettuale e realizzativa dei sistemi Apple rispetto a quelli Windows-based; né il sistema operativo di Microsoft, neanche nella sua ultima versione, ha risolto i problemi che da sempre lo affliggono (in particolare, l'elefantiasi e la conseguente lentezza che progressivamente finisce coll'inficiare le prestazioni anche delle macchine all'inizio più performanti).
Tuttavia, chi disponesse di un PC - anche non recentissimo - e volesse utilizzarlo per attività multimediali (incluso l'audio, ovviamente) ha a disposizione una soluzione tecnicamente valida e a bassissimo costo quale Ubuntu Studio (https://ubuntustudio.org/); personalmente, ho scarsa esperienza con i software multimediali più avanzati (non mi è mai capitato di registrare, solo di editare delle tracce con Audacity, che peraltro fa il suo alla grande), però posso testimoniare (essendo definitivamente migrato a GNU/Linux, in particolare Ubuntu, già da quasi un decennio) che il passaggio da Windows a Linux fa sì che un PC che sembrava lì lì per esalare l'ultimo respiro riprende a funzionare a tutta birra (e, a meno di non dover proprio utilizzare certi specifici software, nel mondo GNU/Linux si trovano ottimi equivalenti per tutti i programmi che si è abituati a utilizzare sotto Windows, quando non addirittura la versione per Linux dello stesso programma).
L'altra faccia della medaglia è che il passaggio a un altro sistema operativo obbliga a impararne quantomeno le principali differenze di funzionamento (ma non sarebbe diverso per chi passasse da Win a Mac): tuttavia, per l'utilizzo da "semplice operatore" non occorre chissà che (e se si fosse già avvezzi a "smanettare" sotto Windows neppure ci vorrà molto a familiarizzare col nuovo ambiente), senza contare che la community di Linux è generosissima in fatto di consigli, tutorial, howto etc. e pressoché ogni inconveniente che si dovesse verificare è facile abbia già trovato trattazione e soluzione in qualche forum in rete, per cui il compito più gravoso si risolve di fatto nella ricerca...
Rispetto ai più noti sistemi commerciali, Linux ha il pregio di essere totalmente trasparente: non c'è rischio che il vostro PC faccia qualcosa a vostra insaputa o che non vogliate.
Inoltre, Linux i virus proprio non sa cosa siano.
Come ho detto, io sono già da questa sponda del fiume: voi, fateci almeno un pensierino... :wink:
(P.S.: uno dei motivi per cui il sistema operativo di Apple, macosX, funziona così bene consiste nell'essere realizzato a partire da BSD, un sistema di derivazione UNIX molto simile a Linux, tant'è vero che il sistema di stampa adottato da macosX è lo stesso di Linux: CUPS, ossia Common UNIX Printing System; meditate, gente, meditate...)

[schu]

uso linux da sempre. ubuntu e derivati. gentoo. fedora. sabayon. per lavoro e per diletto.
Il pc a disposizione della famiglia è un desktop dove il componente più recente sono un paio di banchi di RAM DDR3 risalenti ad ormai una decina di anni fa.
serve a dovere la famiglia per ogni evenienza. OSX e i suoi precedenti nascono da una deviation di Unix/Linux: il kernel era lo stesso.

per home studio è particolarmente indicato l'uso della distro ubuntu-studio, che differisce per aver il kernel del SO rimaneggiato e ricompilato per avere "bassa latenza".
Oltre ad audacity, che fa il suo lavoro, il software di riferimento è Ardour che si pone in competizione con CuBase e LogicPro.
Vi lascio un lik da consultare: http://stefanodroghetti.altervista.org/produzione-musicale/

Il mio home studio per ora non prevede questa configurazione per via della mancanza di un PC dedicato, ma solo del portatile che mi porto in spalla tutti i giorni a lavoro.
Nel futuro l'obbiettivo è quello di fare una macchina di questo tipo.

L'unica magagna da risolvere, se sorge il problema, è ottenere la totale compatibilità con la scheda audio esterna. Ma, come detto da Toad, esistono migliaia di persone che si aiutano.
Libero è bello, Gratis è bello, Condividere è bello, Aiutarsi è bello.

_______

Ulteriore step dopo OSX e Ubuntu-studio è migrare su macchine dedicate alla registrazione (mixer digitali da studio) che montano internamente dei sistemi operativi ma di tipo RTOS (Real Time OS).
Qui il concetto di latenza, tanto caro ai possessori di mele morsicate, è aggredito da un altro punto di vista: non si migliorano le prestazioni e le priorità di un sistema operativo per eliminare i ritardi delle operazioni su un flusso dati, bensì si costruisce il sistema (sia sotto lato hw che sw) in modo che qualsiasi operazione duri esattamente un tempo noto a priori, indipendentemente dall'operazione e dal carico di dati che si porta appresso.
Ma questi sono sistemi all'avanguardia dal costo di un grattacielo.
Ah ed è sempre un sistema operativo col kernel di ispirazione UNIX........

[algola]

Il Marketing è determinato dalla microsort, che con contratti capestro firmati col sangue (sia per i produttori che per i distributori) cerca ed ha sempre cercato il monopolio del mercato (NON per superiorità tecnologica!).
Ora che i loro prezzi possono essere risibili, cercano di catturare più utenti possibile contando proprio sulla differenza di prezzi e l'ignoranza del compratore.
Per farti una cultura semplicemente sullo Hardware utilizzato dai PCessi devi come minimo avere un amico Genio & Ingegnere Elettronico che sa pure aggiornato, che sappia dirti se il chipset taldeitali versione 1.4 BXXXA prodotto a Taiwan sia meglio di quello versione 1.4 AXXXB prodotto in Cina. Questo sì: ma sarà poi compatibile con quella scheda video v.1.3 CCKYX!?
E questo è solo l'inizio: alla Microsoft gli importa 'na sega dell'informatica in generale (di cui non conosce nulla) né dell'utente finale, che solamente si deve preoccupare di pagare le sue licenze capestro, aggiornare due volte al dì (minimo) quel così detto Sistema Oprativo (un programma Explorer che serve a rallentare la macchina il più possibile, così da obbligarti a comprarne una nuova) e cercare di fare quello che gli viene promesso da quelle favolose applicazioni che dovrebbero semplificargli la vita ed aprirgli nuovi orizzonti.

La Apple fa sì delle macchine che sono un passo indietro tecnologicamente parlando dei PC, e che apparentemente costano di più, ma almeno stai sicuro che tutto funziona come ti aspetteresti.
Il sistema Operativo è su DVD incluso con il computer e puoi installarlo all'infinito senza dover chiedere altro a chicchessia o essere un fuorilegge; comprandolo a parte costa circa 30 Euri. La macchina, oltre ad avere un Design (può piacere o meno, ma almeno ha un progetto stilistico ed ergonomico dietro) è quindi prodotta dalla Apple che ti fornisce pure un OS dedicato; se i componenti non sono così avanzati,il SO sopperisce facendoli lavorare ad almeno quattro volte la velocità di quelli più evoluti installati sotto windoz.
Non sono assolutamente un crociato della Apple o un Inquisitore della microsoft: ho lavorato nell'ambito informatico per un paio di decenni, sin dagli albori del personal computer, e ti posso garantire che lo stesso assemblato di m***a su cui gira MS Win7 Ultimate 64 bit (unicamente per far girare il loro pessimo ma unico simulatore di volo: un altro monopolio?) sembra un Mac Pro che la Apple deve ancora costruire qundo gli faccio girare lo UNIX BSD (OSX).
A livello produttivo poi non esiste paragone: certo se ti occupi di resoconti aziendali, data base e spreadsheet, puoi startene tranquillamente tra i dannati in galera, a guardare fuori dalle finestre (Windows) il mondo che scorre felicemente altrove.
Se invece devi lavorare su cose più complesse e creative, di qualità, e non hai tempo da perdere, vuoi divertirti e finire i lavori, o passi a Linux (soluzione molto efficiente, sebbene non molto elegante, ed un po' limitata nella disponibilità di applicazioni e strumenti di supporto) oppure al momento non hai altra scelta se non OSX Apple.

premesso che sono utente casalingo Mac da sempre, sono anche però progettista software per Windows Linux, Android, OsX e IOs.
L'hardware Mac, Windows e Linux è lo stesso. Non è assolutamente vero che le macchine Apple sono tecnologicamente indietro, sono le stesse oramai da parecchio, da quando apple ha abbandonato il processore motorola per l'intel.

Il sistema operativo Machintosh lo si può installare tutte le volte che vuoi ma la Apple penso che abbia chiesto all'intel di inserire un codice di controllo nei processori delle macchine, tanto che il sistema operativo Machitosh lo si può far girare solo su macchine Apple.

La Microsoft fa principalmente software, la Apple fa / faceva principalmente Hardware (almeno nasceva con questo intento... ora fanno solo macchine assemblate secondo le loro specifiche installando hardware all'ultimo grido).

Il sistema operativo windows ottimizza meglio del MacOsX le risorse hardware... Windows lo fai girare su un hardware anche da 300 euro, un Apple a 300 euro non lo troverai MAI. Windows poi ha diversi target operativi: ad esempio Windows Server è un vero sistema operativo server con i contro C@$$i, gestione utenti, active directory, servizi, QualityOfServices, Terminal Server, etc... Machintos invece ha un sistema operativo sempliciotto, giusto per far girare Applicazioni desktop e basta...

Detto questo, per campionare, registrare, elaborare e condividere audio non si distinguerebbe nell'uso e nel risultato un sistema operativo Mac/Windows/Linux

un saluto