Sezione Spartiti (Cambiato il regolamento n.d.r.)

[Cesare]

Tutto le domande che ho letto sono un modo per capire in quale modo continuare con il sistema che si sta stigmatizzando, tipico malcostume italiota secondo il cui invece di adattarsi ad una regola si cerca come aggirare il divieto.

Non direi proprio.
Per rispettare una regola o un divieto,
è indispensabile sapere COSA è vietato.

Non si tratta affatto di aggirare..
per esempio mi pare di capire che

prestare gratuitamente partiture originali è perfettamente legale.


Mi sembra un aspetto interessante della questione, da conoscere.

[Nous]

prestare gratuitamente partiture originali è perfettamente legale.


Mi sembra un aspetto interessante della questione, da conoscere.

Certamente sì, immagino che un utente di Torino sarÃ* lieto di ricevere da un utente di Cosenza delle partiture originali a mezzo posta, pagandosi lui le spese di spedizione sia all'andata che al ritorno :saputello !!
Soprattutto, quell'utente sicuramente le partiture si limiterÃ* a suonarle senza fotocopiarsele :saputello !!

Ma dai...siamo seri.

[GeoJazz]

Tutto le domande che ho letto sono un modo per capire in quale modo continuare con il sistema che si sta stigmatizzando, tipico malcostume italiota secondo il cui invece di adattarsi ad una regola si cerca come aggirare il divieto.

Scusa Nous, ma non sono d'accordo con te :\\: , la vedo come Cesare.
La domanda che ho posto io non è un modo per aggirare una regola, ma capire ad esempio fino dove si può arrivare entro i limiti della legalitÃ*, cosa si può fare e cosa no.
Sulla questione delle trascrizioni, ad esempio, come avrai notato, al chiarimento di BlueTrain e MBB ho subito chiesto scusa per il fatto di averlo fatto in passato.
E' vero che la legge non accetta l'ignoranza, porre delle domande serve proprio a questo, non sempre serve ad aggirare l'ostacolo, ma a conoscere la regola e sapere quel che è permesso e quello che non lo è, anche a casa degli altri. ;)

[Nous]

SarÃ* come dici tu, ma a quel punto basta andare alla biblioteca del più vicino conservatorio..registrarsi..e prendere in prestito quello che interessa..purtroppo qui non stiamo parlando di un argomento generale, ovvero i limiti del diritto d'autore, bensì di un argomento specifico che è "sui forum pubblici non si può fare una determinata cosa".
Come si possa aggirare la questione non dovrebbe neppure essere oggetto di discussione.

[Cesare]

prestare gratuitamente partiture originali è perfettamente legale.


Mi sembra un aspetto interessante della questione, da conoscere.

Certamente sì, immagino che un utente di Torino sarÃ* lieto di ricevere da un utente di Cosenza delle partiture originali a mezzo posta, pagandosi lui le spese di spedizione sia all'andata che al ritorno :saputello !!
Soprattutto, quell'utente sicuramente le partiture si limiterÃ* a suonarle senza fotocopiarsele :saputello !!

Ma dai...siamo seri.

Io non conosco bene la materia, ma per fortuna c'è MBB
che ne sa a pacchi: :half:

"
Cesare:
posso ACQUISTARE lo spartito originale di uno standard, prestarlo gratuitamente ad un amico...?

MBB:
Certo che sì, è possibile anche fare alcune fotocopie entro certi limiti per uso strettamente personale. Non c'è nulla di illegale nel prestito di materiale di nostra proprietÃ*."

Magari uno di Torino non si metterÃ* a spedire roba ad uno di Cosenza, ma se fossero 2 persone della stessa zona potrebbero anche incontrarsi di persona no?

[Nous]

Tanto per capirci, il limite è il 15% delle pagine che compongono l'opera.
Per intenderci :
http://www.siae.it/Faq_siae.asp?clic...eprografia.htm

Tra l'altro..15% delle pagine totali, comprese quindi copertina e pagine bianche..quindi un metodo di 20 pagine stampate risulta essere almeno di 30 pagine..vedete voi.

Tra l'altro parlo apposta di metodo, perchè il punto 21 dice :

Per lo spartito musicale è vietata la fotocopiatura anche solo parziale.

[Aktis_Sax]

Confermo per le fotocopie. Qui a BG c'è una copisteria dove andavo spesso a fotocopiare i libri di scuola e di fotocopiare gli spartiti non volevano nemmeno sentirne parlare!

[alto23]

la musica, volenti o nolenti, è un lusso

Caro Nous, permettimi di dissentire su questo. Il lusso è ben altro (gli yacht parcheggiati a Porto Cervo, i SUV con gli interni in radica, le ville in Sardegna con i vulcani finti,...).
La musica è arte e cultura. Certamente ha il suo costo (giustamente), ma in quanto elemento di cultura la sua diffusione andrebbe incentivata, magari con misure che possano favorirne "l'acquisto" e la fruizione a prezzi giusti.
Detto questo, però, ci tengo a sottolineare che per il resto sono totalmente d'accordo con quanto dici: l'acquisto dei prodotti originali, oltre a essere un obbligo di legge, è anche auspicabile dal punto di vista etico, dal momento che entrano in gioco, oltre ai diritti d'autore, anche posti di lavoro (pensiamo alla grafica, alle stampe, alle ore comunque investite,...).
Certo ci sono costi accessori ingiustificabili (sempre da un punto di vista etico), e ben vengano le iniziative per contrastare quelli che a volte assumono l'aspetto di veri e propri soprusi, ma ciò non è sufficiente, dal mio punto di vista, per aggirare l'ostacolo.
Detto questo non voglio giudicare in termini assolutamente negativi chi la pensa diversamente da me (non sta a me farlo), però personalmente preferisco comportarmi nella maniera più corretta possibile.
In ogni caso, come è giÃ* stato detto e ripetuto, la modifica al regolamento per la sezione spartiti è assolutamente giusta e, direi, obbligatoria.

[Shrek]

Tutto le domande che ho letto sono un modo per capire in quale modo continuare con il sistema che si sta stigmatizzando, tipico malcostume italiota secondo il cui invece di adattarsi ad una regola si cerca come aggirare il divieto.

Io non so cosa significhi italiota, io conosco solo l'Italia e l'italiano (inteso come lingua), forse volevi dire che SECONDO TE le domande erano maliziose (credo si dica così, educatamente, in italiano).
Io penso invece che fossero legittime, visto che si parla di rispetto di regole bisogna anche chiarirle non credi?

Su un punto non sono d'accordo con le risposte date da MBB e cioè per quanto riguarda le successioni armoniche; io ho fatto l'esamne alla SIAE da compositore (ormai 20 anni fa) e mi sembra di ricordare che il copyright si applica a tema (melodia) + armonia; non credo che ci siano vincoli per quanto riguarda semplici armonie.
Un'altra cosa che mi viene in mente è riguardo alle trascrizioni di improvvisazioni, non mi risulta che un'improvvisazione Jazz sia in alcun modo protetta da copyright quindi far girare in rete spartiti di trascrizioni con relative successioni armoniche non credo sia illegale.

Queste sono solo mie opinioni ed ho giÃ* dichiarato la mia ignoranza in materia quindi probabilmente saranno sbagliate; penso comunque che la questione non sia così semplice e quindi sono d'accordo con Nous al 100% per quanto ha affermato aprendo questo thread.

Secondo me dovrebbe essere rimossa la sezione Spartiti, dato che è nulla di più e nulla di meno che un posto in cui ci si accorda per lo scambio di materiale spesso protetto da copyright.
Ricordo a tutti che in queste cose i responsabili sono i gestori del sito, che rispondono di eventuali problemi legali.

Penso anch'io che la sezione sia inutile e procuri solo fraintendimenti e problemi.
La sezione libri e metodi potrebbe tranquillamente ospitare richieste su dove trovare un certo spartito e per trovare intendo dire in quale raccolta (RealBook, il meglio dei Beatles etc...) che uno poi può decidere di comprarsi o no.

[Nous]

Io non so cosa significhi italiota

http://dizionari.corriere.it/diziona...italiota.shtml :saputello

[Shrek]

Io non so cosa significhi italiota

http://dizionari.corriere.it/diziona...italiota.shtml :saputello

:lol: grazie comunque voleva essere solo un'espressione ironica, in effetti non sono stato abbastanza chiaro

[ModernBigBand]

Per non dare adito a fraintendimenti, occore fare delle precisazioni:

"Cesare:
posso ACQUISTARE lo spartito originale di uno standard, prestarlo gratuitamente ad un amico...?
MBB: Certo che sì, è possibile anche fare alcune fotocopie entro certi limiti per uso strettamente personale.

Posso acquistare materiale originale e prestarlo ad un amico? SI.
Posso fotocopiarlo? DIPENDE.
Può apparire strano ma la cosa che spesso non viene considerata è la "sede" dove si effettuano riproduzioni.
Se per esempio voglio fotocopiare un metodo di armonia, posso farlo presso una copisteria o una biblioteca nel limite del 15% delle pagine totali del volume, per uso strettamente personale. Per fare copie oltre questo limite occorre chiedere un'autorizzazione all'editore/autore e ciò è possibile farlo rivolgendosi alla SIAE che chiederÃ* di versare un determinato compenso.
Uno spartito musicale invece non può essere fotocopiato, trascritto, digitalizzato (con scanner, fotocamere, ecc...) nemmeno in parte, se vi presentate in una qualsiasi copisteria il titolare dovrebbe negarvi qualsiasi fotocopia. Se lo avete notato, non è un caso che tutti i libri di scuola francese del saxofono abbiano una grandezza superiore ad un normale foglio A4: non serve ad impedirne del tutto la riproduzione ma almeno a renderla più difficoltosa.
Sulla base di ciò, la tutela del Copyright non opera quando:
- l'Autore è deceduto da più di 70 anni;
- il materiale è fuori commercio;
- Nell'ipotesi in cui un certo tipo di materiale sia estremamente raro e fuori dai cataloghi, è possibile ottenerne una copia (solo) presso le biblioteche pubbliche (rimane il divieto di riproduzione nelle copisterie esterne alla biblioteca).
Il divieto di riproduzione si "affievolisce" invece nei casi che abbiamo menzionato più su, ovvero nel limite del 15% del totale delle pagine o in misura maggiore dietro specifica autorizzazione degli aventi diritto, per cui in questi casi la riproduzione è ammessa (per gli spartiti musicali invece il divieto di riproduzione rimane).

C'è un aspetto però che non può non essere menzionato e voglio dire sin da subito che non si tratta di un incitamento a condotte "scorrette".
Se si fotocopia A CASA PROPRIA (quindi non copisterie o presso biblioteche), con propri mezzi e per uso strettamente personale (ovvero per motivi di studio o di semplice consultazione) non c'è alcuna violazione, a condizione che questo materiale non venga per alcun motivo ceduto a terzi, neanche gratis o per pura cortesia.
Anche per le copie di backup di materiale audiovisivo la situazione è analoga: come detto in un post precedente, posso tranquillamente creare una mia copia di backup (es. un CD di basi musicali) per evitare di rovinare l'originale, ma non posso assolutamente dare questa copia a terzi, l'uso deve essere sempre strettamente personale.
Sarebbe buona norma non farlo, ma nessuno ve ne chiederÃ* conto se vi attenete alle norme.
Per fare un esempio che può rendere meglio l'idea è come la situazione della persona che acquista un'arma (sprovvisto di PDA ma munito di nulla osta) e la porta a casa.
All'interno della propria abitazione può farci quello che vuole, può portarla carica, può esercitarsi a fare il gringo della situazione e può arrivare finanche a sparare (ove ciò non costituisca un pericolo per altre persone).
Nel momento in cui questa stessa persona si azzarda a mettere il naso fuori da casa con l'arma in pugno e a fare fuoco incorre immediatamente nel porto abusivo di arma da fuoco, spari in luogo pubblico, procurato allarme, ecc...ecc... (perdonale la deformazione personale da tiratore).
Tutto questo per dire che a casa vostra potete fare quello che la vostra coscienza ritiene opportuno, al di fuori dovete attenervi sempre a tutte le regole del caso.

Su un punto non sono d'accordo con le risposte date da MBB e cioè per quanto riguarda le successioni armoniche; io ho fatto l'esamne alla SIAE da compositore (ormai 20 anni fa) e mi sembra di ricordare che il copyright si applica a tema (melodia) + armonia; non credo che ci siano vincoli per quanto riguarda semplici armonie.

Quello che dici è corretto, ma io mi riferivo ad altro. Intendevo dire che non è possibile riprodurre le successioni armoniche quando sono l'elemento centrale e principale dello spartito, non a caso ho fatto l'esempio degli esercizi sull'improvvisazione di Bergonzi (ma ce ne sono miliardi di casi analoghi) costituiti essenzialmente da sigle. In questo caso si potrebbe "furbescamente" pensare che non essendoci melodia e ritmo non ci sia tutela, mentre invece anche questo tipo di opera è protetta dal Copyright.
Questo per dire che non posso attaccarmi al discorso delle successioni armoniche per pubblicare integralmente esercizi o spartiti, questo è illegale.
Per i brani protetti il Copyright tutela "l'insieme" composto da melodia, armonia e ritmo, per cui ogni elemento preso singolarmente non ha i requisiti per integrare una violazione del Copyright: se dico "sono tutte crome" oppure "Si-Do-Sol-Mi-Mib-Sib-Re-Si..." piuttosto che "è in 4/4" è cosa ben diversa dal pubblicare lo spartito di Delta City Blues.

Un'altra cosa che mi viene in mente è riguardo alle trascrizioni di improvvisazioni, non mi risulta che un'improvvisazione Jazz sia in alcun modo protetta da copyright quindi far girare in rete spartiti di trascrizioni con relative successioni armoniche non credo sia illegale.

Al momento l'improvvisazione jazzistica non ha una valida forma di tutela, ma sono in fase di svolgimento convegni e si stanno presentando delle petizioni per ottenere il riconoscimento del valore, con conseguente tutela, dell'improvvisazione estemporanea.

[Cesare]

Per non dare adito a fraintendimenti, occore fare delle precisazioni:

- Posso acquistare materiale originale e prestarlo ad un amico?
SI.

- Posso fotocopiarlo?
Se si fotocopia A CASA PROPRIA (quindi non copisterie o presso biblioteche), con propri mezzi e per uso strettamente personale (ovvero per motivi di studio o di semplice consultazione) non c'è alcuna violazione, a condizione che questo materiale non venga per alcun motivo ceduto a terzi, neanche gratis o per pura cortesia.

Molto interessante, Modern! grazie davvero.

Mi pare di capire quindi (prego chiunque di correggermi se sbaglio) che è perfettamente legale:

1) acquistare uno spartito/metodo/ecc..
2) fotocopiarlo tutto (a casa propria)
3) prestare a qualcun'altro lo spartito originale, utilizzando quindi per il proprio studio/consultazione/ecc.. le fotocopie suddette.

giusto? o mi son perso qualcosa?

[alto23]

Uno spartito musicale invece non può essere fotocopiato, trascritto, digitalizzato (con scanner, fotocamere, ecc...) nemmeno in parte

Dopo quest'ottima illustrazione delle norme, mi sorge spontanea qualche domanda (forse stupida, ma poiché non me ne intendo, chiedo lumi).
1. Se il mio vicino di casa mi presta uno spartito e io me lo copio a mano, glielo restituisco e poi mi esibisco in pubblico leggendo sul mio foglio scritto a mano, sono regolare? Fermi restando la compilazione del borderò e tutti gli oneri dell'esecuzione in pubblico, naturalmente.
2. Situazione simile: se ascolto un brano (senza avere davanti lo spartito) e me lo trascrivo a orecchio di mio pugno e poi lo suono in pubblico, sono regolare? Parlo di una melodia conosciuta e depositata (protetta dai diritti d'autore), non di un'improvvisazione.
3. E se invece di manoscriverlo (sia la copia da un originale sia la trascrizione a orecchio) lo scrivo su un software di notazione musicale, valgono le stesse regole?
Nel primo caso faccio forse un "torto" all'autore, ma non all'editore.
Nel secondo, se avessi un ottimo orecchio relativo, forse non farei neppure un torto all'autore.
Nel terzo, invece, potrei dare adito a qualche sospetto di fotocopiatura.
E' così?

[dodo_dj]

Sta di fatto che qui ognuno di NOI si è fatto si fÃ* e si farÃ* fotocopie...
non prendiamoci in giro...
e poi, è la solita storia come i CD copiati se te lo tieni x te a casa è un conto se ci fai commercio è un altro...